Дело № 33-2976/2019, апелляция

Председательствующий: Набока А.М. № 33-2976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Чернышевой И.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года дело по апелляционным жалобам акционерного общества «ДОМ.РФ», [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «РостОК» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], АО ДОМ.РФ о демонтаже конструкций в местах общего пользования удовлетворить частично.

Обязать солидарно [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], являющуюся также законным представителем [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] демонтировать дверь с запорными устройствами в местах общего пользования установленную в <...> на 4 этаже со стороны квартир № <...>,№ <...> с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика АО ДОМ.РФ демонтировать дверь с запорными устройствами в местах общего пользования установленную в д<...> области на 4 этаже со стороны квартиры № <...> с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать солидарно [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марию [СКРЫТО], АО ДОМ.РФ демонтировать перегородки внутри коридора на 4 этаже ведущего к квартирам № <...>,№ <...>,№ <...> с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], АО ДОМ.РФ в пользу ООО «РостОК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РостОК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] А.В. в лице законного представителя [СКРЫТО] Л.В., АО ДОМ РФ, указав, что ООО «РостОК» 01.06.2016 заключило с собственниками многоквартирного жилого дома <...> договор управления многоквартирным домом № <...>. По материалам проведенной проверки Государственной жилищной инспекции Омской области от 03.10.2018 было выявлено наличие перепланировки и переоборудования мест общего пользования в доме № <...> была проведенной без надлежащего технического оформления, без согласования с надзорными органами.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил обязать ответчиков демонтировать установленную металлическую дверь с запорными устройствами со стороны квартир № 52 и 53, деревянную дверь с запорными устройствами, со стороны квартиры № 51, а также обязать собственников квартир № <...>, № <...>, № <...> демонтировать кирпичные перегородки внутри коридора на 4 этаже, согласно технической схемы поэтажного плана дома <...>, взыскать солидарно с ответчика в пользу ООО «РостОК» госпошлину в размере 400 рублей

В судебном заседании представитель ООО «РостОК» Гергель Д.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

[СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Л.В., действующая в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] А.В., представитель АО «ДОМ.РФ», представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Омской области, ТОНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебных заседаниях от 26.12.2018, 14.01.2019 ответчик [СКРЫТО] Д.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель [СКРЫТО] Д.В. Григорьев О.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к АО «ДОМ.РФ», взыскать в ООО «Росток» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Указывает, что АО «ДОМ.РФ» не является лицом, чьи действия привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме. В квартире <...>, находящейся в собственности АО «ДОМ.РФ», проживает Давыдова Н.В. с семьей, при этом АО «ДОМ.РФ» не имеет никакого отношения к установке перегородки.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что выводы суда о том, что двери и перегородка установлены с нарушением правил пожарной безопасности не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению. Площади коридоров, ведущих на лестничные клетки, являются достаточными для эвакуации по одному пути в каждом подъезде. Использование коридора, соединяющего лестничные клетки, в качестве пути эвакуации недопустимо, так как не обеспечивает безопасность из-за движения людей навстречу друг другу. Отсутствие дверей в других коридорах является недостатком застройщика, а не нарушением правил пожарной безопасности и прав других собственников жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РостОК» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.В.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей [СКРЫТО] Д.В. Григорьева О.Ю., АО «ДОМ.РФ» Филиной Ю.А., ООО «РостОК» Гергеля Д.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основе договора управления от 01.06.2016 осуществляет ООО «РостОК».

Собственником квартиры № <...> в названном доме является АО «ДОМ.РФ», собственником квартиры № <...> является [СКРЫТО] М.В., собственниками квартиры № <...> являются [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Л.В., что сторонами по делу не оспаривается.

В тамбуре коридора вышеназванных квартир собственниками с двух сторон коридора установлены двери, со стороны квартиры № <...> деревянная дверь с запорным устройством, со стороны квартир № <...>, № <...> - металлическая. Коридор разделен перегородкой на две части, в результате чего образовалось дополнительное обособленное помещение у кв. № 51, принадлежащей АО «ДОМ.РФ». Кроме того, отграниченная часть коридора, где расположены квартиры № <...>, № <...> разделена еще одной перегородкой, в результате чего имеется дополнительное обособленное помещение у квартиры № <...>, принадлежащей [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] М.В., и проходной тамбур у квартиры № <...>.

Из материалов дела следует, что возведенные в местах общего пользования двери и перегородки возведены после ввода дома в эксплуатацию. К обособленным частям коридора доступ имеется только у ответчиков.

Согласно предостережению № 103 о недопустимости нарушения обязательных требований, в период со 02.10.2018 по 15.10.2018 проведена предварительная проверка по поступившему из Государственной жилищной инспекции заявлению Кулагиной Е.В. по факту установки глухих перегородок в коридорах общего пользования на 2,3,4 этажах <...>. При этом в ходе проверки установлено наличие глухих перегородок на 2,3,4 этажах, чем нарушаются требовании п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В адрес ответчиков истцом направлены предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, собственникам квартир предложено устранить самовольно возведенные конструкции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени требования, изложенные в предписании, ответчиками не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу металлической и деревянных дверей и перегородок внутри коридора в местах общего пользования, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Кроме того, установка дверей и перегородок, нарушает требования пожарной безопасности.

С выводами суда об уменьшении ответчиками размера общего имущества в отсутствие законных оснований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено положениями ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая вышеназванные нормы закона, суд первой инстанции верно определил, что собственнику помещения в доме принадлежат безусловные права пользования общим имуществом указанного дома, и, учитывая, что ответчиками не отрицается факт наличия металлической, деревянной дверей и перегородок в тамбуре коридора, что препятствует иным жильцам дома пользоваться общим имуществом дома, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку ответчиками указанных конструкций и использования ими части общего имущества дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав правильно установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, учитывая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, судебная коллегия соглашается с тем, что соблюдение ответчиками нормативного порядка присоединения мест общего пользования не нашло своего подтверждения.

Учитывая положения статей 195-200 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства и дату начала течения срока исковой давности, суд обоснованно сделал вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вновь приводимым в апелляционной жалобе доводам о соответствии установленных дверей и перегородок требованиям пожарной безопасности, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает. Кроме того, указанные доводы не подтверждают законность установки дверных конструкций и перегородок и не опровергает доводы истца об уменьшении ответчиком общедомового имущества в отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы АО «ДОМ.РФ» о том, что выявленные нарушения допущены не ответчиком АО «ДОМ.РФ», а прежними собственниками имущества, основанием для апелляционного вмешательства явиться не могут, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения, так как АО «ДОМ.РФ», являясь собственником квартиры № <...> и доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом <...>, в соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ несет возложенные на него законом обязанности, в том числе обязанности по содержанию своего имущества в состоянии, не нарушающем права и законные интересы третьих лиц и не создающим угрозу их жизни или здоровью. При принятии имущества от прежних собственников, с целью защиты своих прав, имел возможность разрешить с последними вопрос о демонтаже, либо согласовании спорных перепланировок.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчиков в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: