Дело № 33-2973/2019, апелляция

Председательствующий: Смирнова К.Н. Дело № 33-2973/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Александровой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, частично удовлетворены исковые требования военного прокурора Омского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту строительства [СКРЫТО] РФ, [СКРЫТО] «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России, [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России о понуждении организовать работу по проведению инструментального обследования зданий войсковой части № <...> на территории военного городка № <...> (<...>) на предмет соответствия строительным нормам и правилам, понуждении к проведению капитального и текущего ремонта.

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор <...> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту строительства [СКРЫТО] РФ, [СКРЫТО] «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России, [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о понуждении организовать работу по проведению инструментального обследования зданий войсковой части, проведении капитального и текущего ремонта. В обоснование указал, что в ходе проведенных прокуратурой надзорных мероприятий по проверке технического состояния заданий и сооружений войсковой части № <...>, расположенной <...>, были установлены многочисленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. По техническому состоянию <...> войсковой части требуют проведения текущего ремонта, <...> войсковой части требуют проведения капитального ремонта, <...> имеют признаки аварийности.

Просил признать бездействие Министерства обороны РФ, департамента строительства [СКРЫТО] России, связанное с непринятием мер по проведению капитального ремонта <...> склада инв. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, здания АЗС инв. № <...>, здания пожарного депо инв. № <...>, здания столовой инв. № <...> здания бытового помещения инв. № <...>, здания столярной мастерской инв. № <...>, здания мех. мастерской инв. № <...>, здания караульного помещения инв. № <...>, здания гаража автопарка инв. № <...>, здания штаба инв. № <...>, здания диспетчерской инв. № <...>, здания теплового пункта инв. № б/н, здания «Санузел» инв. № б/н, здания склада стрелкового вооружения № б/н., здания свинарника инв. № <...>, здания инв. №№ <...> и № <...>, ливневой канализации, пункта мойки на территории автопарка, наружных сетей канализации инв. № б/н, наружных воздушных электролиний инв. № б/н., наружных сетей водопровода, наружных сетей теплоснабжения, инв. № б/н, торцевой площадки платформы инв. № <...>, внешнего периметрового ограждения инв. № б/н, площадки для сбора ТКО инв. № б/н, места сбора металлолома инв. № б/н., здания гаража мотовоза инв. № <...>, и в № <...> зданиях признанных аварийными здания подсобного помещения инв. № б/н., зданий складов инв. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, здания складов-навесов инв. № <...> и № <...>, здания мастерской инв. № <...>, здания общежития инв. № <...>, здания вычислительного центра инв. № <...>, расположенных на территории военного городка № <...> по адресу <...>, незаконным.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации, департамент строительства [СКРЫТО] России в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования указанных зданий и сооружений на предмет целесообразности проведения капитального ремонта (реконструкции), путем заключения соответствующего государственного контракта.

По результатам инструментального обследования обязать Министерство обороны РФ, департамент строительства [СКРЫТО] России в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта (реконструкции) в зданиях с учетом их целесообразности.

Признать бездействие Министерства обороны РФ, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России, [СКРЫТО] Федеральное государственного бюджетного учреждения «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Жилищно-эксплуатационного (коммунального) [СКРЫТО] № <...> [СКРЫТО] Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], связанное с непринятием мер по проведению текущего ремонта в <...> именно зданиях проходной инв. № <...>, № <...>, № б/н, здания служебного помещения инв. № б/н., здания пункта управления инв. № б/н., здания складов инв. № <...>, № <...>, № <...> № <...>, № <...>,, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, здания убежища инв. № <...> здание КПП инв. № <...>, здания слесарной мастерской инв. № <...>, здания склада ВС и ПС инв. № <...>, здания АЗС инв. № <...>, ж/д пути необщего пользования инв. № б/н, расположенных на территории военного городка № <...> по адресу <...>, незаконным.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России, [СКРЫТО] Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] № <...> [СКРЫТО] Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение текущего ремонта в указанных зданиях.

Представитель истца Малышко И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил в отношении склада № <...> обязать провести текущий ремонт вместо капитального. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России Данн Н.Б. исковые требования не признала, полагала, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России и его [СКРЫТО] не являются надлежащими ответчиками по делу. Отметила, что собственником спорного имущества является Министерство обороны России, которое самостоятельно распределяет полномочия между подчиненными органами по вопросам ремонта и эксплуатации зданий и сооружений.

Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное [СКРЫТО] правового обеспечения» Министерства обороны РФ, департамента строительства [СКРЫТО] РФ, [СКРЫТО] «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России, департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управления имущественных отношений Министерства обороны РФ» в суд явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управления имущественных отношений Министерства обороны РФ» Маркевич Н.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором указала на порядок проведения осмотров объектов недвижимости и формирования заявочных планов текущего и капитального ремонтов.

Судом постановлено решение, которым исковые требования военного прокурора <...> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На Министерство обороны Российской Федерации возложены следующие обязанности:

- в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования зданий склада инв. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, здания АЗС инв. № <...>, здания пожарного депо инв. № <...>, здания столовой инв№ <...> здания бытового помещения инв. № <...>, здания столярной мастерской инв. № <...>, здания мех. мастерской инв. № <...>, здания караульного помещения инв. № <...>, здания гаража автопарка инв. № <...>, здания штаба инв. № <...>, здания диспетчерской инв. № <...>, здания теплового пункта инв. № б/н, здания «Санузел» инв. № б/н, здания склада стрелкового вооружения № б/н, здания свинарника инв. № <...>, здания инв. № <...>, ливневой канализации, пункта мойки на территории автопарка, наружных сетей канализации инв. № б/н., наружных воздушных электролиний инв. № б/н., наружных сетей водопровода, наружных сетей теплоснабжения, инв. № б/н, торцевой площадки платформы инв. № <...>, внешнего периметрового ограждения инв. № б/н, площадки для сбора ТКО инв. № б/н, места сбора металлолома инв. № б/н., здания гаража мотовоза инв. № <...>, и в <...> зданиях признанных аварийными здания подсобного помещения инв. № б/н., зданий складов инв. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> складов-навесов инв. № <...> и № <...>, здания мастерской инв. № <...>, здания общежития инв. № <...>, здания вычислительного центра инв. № <...>, расположенных на территории военного городка № <...>, на предмет целесообразности проведения капитального ремонта (реконструкции).

- по результатам инструментального обследования в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта (реконструкции) в зданиях с учетом их целесообразности.

- в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение текущего ремонта в зданиях проходной инв. № <...>, № <...>, № б/н, здание служебного помещения инв. № б/н., здание пункта управления инв. № б/н., здания складов инв. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, здание убежища инв№ <...>, здание КПП инв. № <...>, здание слесарной мастерской инв. № <...>, здание склада ВС и ПС инв. № <...>, здание АЗС инв. № <...>, ж/д пути необщего пользования инв. № б/н, расположенных на территории военного городка № <...> по адресу <...>

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ «Сибирское территориальное [СКРЫТО] имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен. Полагает, что ФГКУ «Сибирское территориальное [СКРЫТО] имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу, поскольку за ним на праве оперативного управления закреплены спорные объекты недвижимости. Полагает, что предоставленный судом срок исполнения решения является недостаточным, поскольку финансирование ремонтных работ может быть осуществлено только за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отмечает, что заключение государственного контракта возможно лишь при наличии соответствующих лимитов бюджетных средств, выделенных Министерству обороны РФ на указанные цели в соответствии с классификацией расходов по сводной бюджетной смете на соответствующий финансовый год.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Омского гарнизона Малышко И.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Отмечает, что в уставную деятельность ФГКУ «Сибирское территориальное [СКРЫТО] имущественных отношений» [СКРЫТО] России не входят вопросы, связанные с проведением капитального ремонта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] России Данн Н.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории военного городка № <...>, расположенного по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером № <...>), дислоцируется войсковая часть № <...> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 58, 62, 64-65).

Актами общего весеннего и осеннего осмотров объектов имущественного комплекса войсковой части № <...> от <...>, <...>, проведенными совместно представителями войсковой части № <...> и представителями сторонней специализированной организации были выявлены многочисленные нарушения содержания и эксплуатации зданий и сооружений войсковой части.

Так, по техническому состоянию требуют проведения текущего ремонта <...> зданий, проведение капитального ремонта требуют <...>. Ряд зданий имеют признаки аварийности.

Среди выявленных комиссией дефектов, в частности, были отмечены: <...>

<...>

В результате обследования здания штаб инв. № <...> комиссией были выявлены дефекты, <...>

Кроме того, здание подсобного помещения инв. № б/н, здания складов инв. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, здания складов-навесов инв. №№ <...>, здание мастерской инв. № <...>, здание общежития инв. № <...>, здание вычислительного центра инв. № <...>, расположенные на территории военного городка № <...> по адресу: <...> признаны аварийными.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от <...> № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <...> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от <...> № <...> «О техническом регулировании», особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с п.п. 5.1.5 № <...>«Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Устанавливается обязательный режим мониторинга.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общий порядок коммунально-эксплуатационного обеспечения органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организации Вооруженных Сил Российской Федерации в мирное время определен Руководством по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от <...> № <...>.

В соответствии с п. 2 Руководства коммунально-эксплуатационное обеспечение направлено на поддержание боевой и мобилизационной готовности воинских частей, создание условий для комфортного пребывания личного состава, проведение мероприятий боевой готовности, воспитательной работы, других мероприятий повседневной деятельности.

Коммунально-эксплуатационное обеспечение организуют командиры воинских частей, начальники гарнизонов, старшие военных городков, руководители (начальники) учреждений (организаций) Вооруженных Сил (за исключением руководителей (начальников) подразделений центральных органов военного управления, дислоцированных в <...>) в соответствии с настоящим Руководством, применяя в работе методические рекомендации по коммунально-эксплуатационному содержанию Вооруженных Сил, утверждаемые руководителем Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 44, 56 Руководства контроль за техническим состоянием материально-технической базы осуществляется путем проведения систематических плановых (весенних, осенних) и внеплановых (внеочередных) осмотров. Осмотры проводятся комиссией, назначаемой приказом командира воинской части.

При весеннем осмотре проверяется готовность здания или сооружения к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливаются объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточняются объемы ремонтных работ, включенных в план текущего ремонта в год проведения осмотра, а также выявляются объемы работ по капитальному ремонту.

Осенний общий осмотр зданий и объектов производится перед наступлением отопительного сезона для проверки готовности их к эксплуатации в осенне-зимний период и в целях уточнения объемов ремонтных работ, включенных в план текущего ремонта следующего года.

Коммунально-эксплуатационное обеспечение для нужд Вооруженных Сил в рамках и за счет средств федерального бюджета осуществляет [СКРЫТО] «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Министерства обороны Российской Федерации и его структурные подразделения ([СКРЫТО], [СКРЫТО], службы).

Согласно п.п. 12,13,14 Устава [СКРЫТО] «Центральное [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Министерства обороны Российской Федерации учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В силу положений Устава [СКРЫТО] «ЦЖКУ» [СКРЫТО] России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Основными целями деятельности [СКРЫТО] «ЦЖКУ» [СКРЫТО] России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры в предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

В целях формирования заявочного плана капитального и текущего ремонта на <...> год руководителем Базы (комплексного хранения) (г<...>) войсковой части № <...> на имя начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) [СКРЫТО] № <...> (г. Омск) [СКРЫТО] [СКРЫТО] «ЦЖКУ» [СКРЫТО] России (по ЦВО) были направлены заявки на текущий и капитальный ремонт объектов имущественного комплекса войсковой части № <...> с приложением актов общего осеннего и весеннего осмотров <...> года, фотографий и дефектных актов с укрупненным перечнем видов ремонтных работ (т. 1 л.д. 76, 78-79).

Вместе с тем, План ремонта собственными силами и технического обслуживания контрольных объектов казарменно-жилищного фонда на <...> год, утвержденный начальников [СКРЫТО] «ЦЖКУ» [СКРЫТО] России содержит указание лишь на планируемый к проведению в период <...> года ремонт столовой инв. № <...> военного городка № <...> (т. 2 л.д. 116, 119).

Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, ремонтные работы в отношении указанных зданий и сооружений не проведены, объекты находятся в эксплуатации при наличии признаков аварийности.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не представлено

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что здания и сооружения войсковой части № <...>, расположенные на территории военного городка № <...> (г<...>), имеют признаки аварийности, эксплуатируются без проведения ремонтных работ, что создает угрозу возникновения чрезвычайных происшествий, травмирования военнослужащих и гражданских лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для в удовлетворения исковых требований в части понуждения Министерства обороны России организовать работу по проведению инструментального обследования зданий и сооружений, имеющих признаки аварийности, на предмет соответствия строительным нормам и правилам и проведения капитального либо текущего ремонта в зависимости от результатов инструментального обследования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они надлежащим образом мотивированы, соответствуют подлежащему применению законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Указанные выводы в апелляционной жалобе не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Податель жалобы указывает, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, и, исходя из целей, для которых создано ФГКУ «Сибирское территориальное [СКРЫТО] имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления за которым закреплены указанные объекты недвижимости, оно должно выступать в рамках гражданского дела надлежащим ответчиком.

Вместе с тем вопрос об обязанном субъекте являлся предметом тщательной проверки суда первой инстанции, соответствующие выводы суда первой инстанции признаются правильными, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от <...> № <...>, и Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны.

В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, расквартирование и обустройство войск, [СКРЫТО] и распоряжение жилищным фондом, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах, организует эксплуатацию, модернизацию и ремонт имущества.

Согласно Уставу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, утвержденному Министром обороны РФ <...>, учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений [СКРЫТО] России (п. 11 Устава).

Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

Департамент имущественных отношений и его территориальные органы не являются получателями лимитов бюджетных средств и субсидий на цели капитального ремонта.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от <...> № <...>-р «Об определении [СКРЫТО] федеральных государственных унитарных предприятий единственными исполнителями осуществляемых [СКРЫТО] России в <...> годах закупок работ по капитальному ремонту объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации» организатором закупок работ по капитальному ремонту объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации является [СКРЫТО] России.

Таким образом, учитывая особенности осуществления правомочий собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным военным прокурором требованиям является [СКРЫТО] России.

Указание в апелляционной жалобе на то, что предоставленный судом срок исполнения решения является недостаточным, поскольку финансирование ремонтных работ может быть осуществлено только за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о наличии оснований к отмене постановленного решения суда не свидетельствует.

Необходимость соблюдения должником действующего законодательства, регламентирующего процедуру размещения заказа для государственных нужд, не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим об объективной невозможности исполнить решение суда в установленный срок. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции стороной ответчика возражений относительно заявленного истцом срока исполнения решения суда заявлено не было. Доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный судом срок ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, направлены на переоценку содержащихся в решении выводов, при этом не указывают на какие-либо нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи