Дело № 33-2972/2019, апелляция

Председательствующий Гречкань Н.И. Дело № 33-2972/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя истца Дубининой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что между сторонами <...> заключен кредитный договор № <...> на сумму 764 300 руб., сроком на 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 19,15% годовых. Кроме того, истцом подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 114 262,85 руб., срок действия договора страхования 60 месяцев.

<...> между сторонами заключен другой кредитный договор № <...> на сумму 353 000 руб., сроком на 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 19,9% годовых. Истцом при заключении указанного кредитного договора также подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 52 773,50 руб., срок действия договора страхования 60 месяцев.

<...> истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, в удовлетворении которой банком было отказано.

Таким образом, она пользовалась услугами по подключению к программе страхования по кредитному договору № <...> с <...> по <...>г. – 28,5 мес., отказавшись в дальнейшем от данной услуги. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию часть платы за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в сумме 59 987,99 руб.

Кроме того, она пользовалась услугами по подключению к программе страхования по кредитному договору № <...> с <...> по <...>г. – 25 мес., отказавшись в дальнейшем от услуги. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию часть платы за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в сумме 30 784, 54 руб.

Также полагала, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Со ссылкой на статью 32 Закона Российской Федерации от <...> № <...> «О защите прав потребителей», статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 90 772, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 390 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец [СКРЫТО] А.А., ее представитель Дубинина А.А., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенные о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, то у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, указывает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушения прав истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представитель истца Дубинина А.А. просила рассмотреть дело без нее и без участия [СКРЫТО] А.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Раб Л.А., судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства. В этой связи страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (в том числе регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты) (л.д. 119-125).

<...> и <...> между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.А. заключены кредитные договоры: № <...> на сумму 764 300 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом 19,15 % годовых, № <...> на сумму 353 000 руб., сроком на 60 мес. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых (л.д. 9-13).

При заключении кредитных договоров <...> и <...> [СКРЫТО] А.А. также подписаны заявления на подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в которых она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила заключить в отношении нее договоры страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по страховым рискам: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до события, установление инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 14-16).

Из текста указанных заявлений усматривается, что истец подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, уведомлена о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Изложенное согласуется с пунктом 15 Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому оказание каких-либо услуг кредитором заемщику за отдельную плату для заключения кредитного договора не предусмотрено.

Своей подписью в заявлении на участие в программе добровольного страхования [СКРЫТО] А.А. подтвердила, что ей была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, выразила согласие с условиями участия в программе страхования, с которыми была ознакомлена.

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о страховании, соответствующая положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от <...> № <...> «О защите прав потребителей». Истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе о страховых случаях (рисках), размере страховых сумм (764 300 руб. по кредитному договору от <...>, и 353 000 руб. по кредитному договору от <...>) и сроках страхования, которые в силу пунктов 2 заявлений были согласованы сторонами в 60 месяцев.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что при заключении кредитного договора дополнительная услуга по страхованию заемщика истцу навязана не была, заключение договора страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Истец также выразила согласие на оплату стоимости подключения к Программе страхования в сумме 113 262, 85 руб. по заявлению от <...>, в сумме 52 773, 50 руб. по заявлению от <...>, которое содержится в заявлениях на участие в программе добровольного страхования.

<...> и <...> кредитные денежные средства в размере 764 300 руб., 353 000 руб. зачислены на счет истца.

После зачисления денежных средств на счет по распоряжению [СКРЫТО] А.А. денежные суммы в размере 113 262, 85 руб. (заявление от <...>) и 52 773, 50 руб. (заявление от <...>) списаны с ее счета на основании заявлений о ранее данных акцептах. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленным в дело справкам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» [СКРЫТО] А.А. подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 76, 91).

<...> истец направила претензию в ПАО «Сбербанк России», в котором просила отключить ее от Программы страхования жизни и здоровья, выплатить часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования (л.д. 6).

Указанная претензия ответчиком не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд с исковыми требования, [СКРЫТО] А.А. ссылалась на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от <...> № <...> «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применительно к настоящему делу такая специальная норма, подлежащая применению, содержится в статье 958 ГК РФ, регламентирующей возможность досрочного прекращения договора страхования.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 3 названной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше норм права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица и в связи с недобровольной потерей работы, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с <...>, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделения банка при личном обращении (л.д. 70-72).

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится банком в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования либо по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица заключен не был.

Таким образом, условия договора страхования предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней в течение 14 дней.

Однако претензия истца направлена в адрес ПАО «Сбербанк России» <...>, то есть за пределами установленного условиями договора 14-дневного срока, что исключает обязанность ответчика осуществить возврат страховой премии.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от <...> № <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании пункта 1 и пункта 2 Указания Банка России от <...> № <...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Анализ условий заключенного между сторонами договора (пункта 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица и в связи с недобровольной потерей работы) свидетельствует о том, что эти условия полностью соответствуют требованиям Указания Банка России от <...> № <...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и были доведены до истца в момент подключения к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.А. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегий отклоняются, как основанные на неверном толковании положений статьи 958 ГК РФ, являющейся специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения.

При наличии специального правового регулирования, основания для применения положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от <...> № <...> «О защите прав потребителей», на что указано истцом в апелляционной жалобе, у суда отсутствовали.

Поскольку нарушений банком прав истца как потребителя услуги не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи