Дело № 33-2971/2019, апелляция

Председательствующий: Неделько О.С. Дело № 33-3058/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Цериградских И.В.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.,

при секретаре: Зварич Н.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе и.о.руководителя ТУ Росимущества в Омской области – Усько М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

«Установить границы принадлежащего [СКРЫТО] Н. А. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, в следующих координатах:

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: <...>, <...>, вышеуказанные координаты поворотных точек земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Н. А..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области об установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование указала, что она с <...> является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. по адресу: г. Омск, мкр. Осташково. В 2018 она обратился к кадастровому инженеру <...> проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, в результате чего выяснилось, что границы ее земельного участка по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, собственником которого является РФ в лице ТУ Росимущества в О. области и который предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФКУ ИК -12 УФСИН России по Омской области. В настоящее время факт такого наложения границ земельных участок нарушает ее права как собственника, поскольку препятствует реализации прав в отношении принадлежащего ей земельного участка. С учетом уточнений просила установить границы принадлежащего ей земельного участка общей площадью 600 кв.м., в следующих координатах:

Исключить из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: <...>, <...>, вышеуказанные координаты поворотных точек земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Н.А.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.А., ее представитель по доверенности Кисина Е.И. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по О. области Бухтиярова Е.Я. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по О. области земельный участок с кадастровым номером № <...> (в который входит земельный участок с кадастровым номером № <...>) предоставлен в бессрочное пользование ранее, чем истцу. Пояснила, что участок, принадлежащий истцу участок фактически колонией не использовался по назначению для производственных целей, указанный участок не заходит на территорию колонии, где отбывают наказание осужденные и расположены административные здания учреждения.

Представитель третьего лица СНТСН «Осташково», действующая на основании выписки из протокола общего собрания Панченко А.А., в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Омской области, Управления Росреестра по Омской области, УФСИН России по Омской области при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о.руководителя ТУ Росимущества в Омской области – Усько М.П. просит решение суда отменить. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № <...> находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ ИК-12 УФСИН по О. области и был выделен для нужд исправительной колоний. Отмечает на наличие в материалах землеустроительного дела копий извещений и расписок лиц, являющихся землепользователями соседних земельных участков. Полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то только с согласия Исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства. Суд не учел доводы ответчика об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:0041, который был предоставлен Управлению исполнения наказаний УВД Омской области <...>, в то время как истцу – <...>. Отмечает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:723 было зарегистрировано в 2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Н.А. является собственником земельного участка № <...> площадью 600 кв.м., расположенного на аллеи 2 по адресу: <...>. Размер участка составляет 20 метров в ширину и 30 метров в длину (л.д. 19-20, 30).

В садоводческой книжке на имя [СКРЫТО] Н.А. площадь названного выше земельного участка указана в размере 836 кв.м. (л.д. 74).

В ЕГРН сведения в отношении спорного земельного участка отсутствуют (л.д. 49).

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка истца кадастровым инженером Астаховой А.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ такого участка, подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка выявлено пересечение его границ с земельным участком с кадастровым номером № <...> (единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...>) (л.д. 8-17).

Таким образом, земельный участок истца юридически вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При этом кадастровым инженером представлено два варианта устранения нарушений с установлением границ земельного участка в пределах площади 836 кв.м (л.д. 8-17) и в пределах площади 600 кв.м (согласно правоустанавливающим документам) (л.д. 113-118).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ИК-12УФСИН по Омской области» (л.д. 56).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение данного земельного участка установлено в 450 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г<...>, <...> (л.д. 72).

Факт нахождения спорного земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, образованного из состава земельного участка с кадастровым номером № <...>:№ <...> стороной ответчика не оспаривался.

Из представленных в материалы письменных доказательств, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован посредством разделения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 121 га и в государственном кадастре недвижимости учтен <...> (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктом 4 названной статьи было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно п. 7 названной статьи порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По правилам ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О землеустройстве» порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, согласно п.п. 8-10 которого, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утвержденной Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

По смыслу п. 8.1, 8.2, 8.3 указанной инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Пунктами 9.1, 9.2 Инструкции предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Согласно п. 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций)

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане. (п. 10.10 Методических рекомендаций).

Таким образом, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером № <...>, ответчиком должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков.

Вместе с тем ответчиком такая процедура согласования границ земельного № <...> при его межевании была нарушена, что привело к пересечению границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № <...>

Доказательств, подтверждающих согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № <...> при проведении работ по межеванию земельного участка № <...> площадью 121 га, со всеми землепользователями смежных земельных участков, в том числе с собственником спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на земельном участке истца распложены строения, земельный участок огорожен по периметру (л.д. 105-112). Истец является членом СНТ «Осташково» (л.д. 74-75).

Стороной ответчика также не оспаривалось, что на момент проведения межевания истец [СКРЫТО] Н.А. владела спорным земельным участком, участок был огорожен.

Нарушение процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером № <...> при его межевании привело к пересечению границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:150603:3004, являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № <...>.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в отсутствие их согласования со всеми землепользователями смежных земельных участков является правильным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то только с согласия Исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, носит необоснованный характер.

Так, согласно письменным доказательствам, земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...>-п был предоставлен изначально Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное знамя» (л.д.101), а истцу спорный земельный участок был выделен из земель Морозовского сельского поселения на основании решения Морозовского с/Совета от <...> № <...> (л.д. 19).

Ссылка в апелляционной жалобе о ранее зарегистрированном праве РФ на спорный земельный участок с кадастровым номером № <...>, чем право истца на спорный земельный участок является несостоятельной.

В судебное заседание апелляционной инстанции представителем СНТ СН «Осташково» представлены в материалы дела дополнительные доказательства, которые судебная коллегия сочла возможным принять в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ, которые не противоречат материалам дела, и дополнительно подтверждают исследованные судом первой инстанции обстоятельства, а именно:

- Приказ № <...> от <...> согласно которому при учреждении ЛТП -1 образовать садоводческое товарищество (п.1), выделить для пользования земельные участки (п.4)

- Постановление № <...> от <...> об отводе земли под садовые участки.

- Постановление № <...> от <...> о выделении земли под хозяйственные нужды, согласно которому под садоводство выделить землю 1,15 га, прилегающую к СТ «Рассвет».

- Схема расположения земельных участков.

Из представленной схемы следует что участок истца расположен в границах СНТ СН, которое находится на значительном расстоянии от места расположения ФКУ ИК-12, ФКУ ИК-13 и граничит с СТ Рассвет и СТ Шинник, что в том числе не оспаривалось и стороной ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 с истцом согласование границ вновь образуемого земельного участка 55:36:000000:723 из земельного участка № <...>, площадью 121 га не осуществлялось.

Довод в апелляционной жалобе о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен ответчику <...>, тогда как истцу позднее, о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта не свидетельствует, поскольку оспаривание законности предоставления земельного участка истцу предметом исследования суда первой инстанции не являлось, подобных требований в суде не заявлялось.

Более того, представленные в материалы дела приказ № <...> от <...> об образовании садоводческого товарищества и выделении для пользования земельных участков, постановление № <...> от <...> об отводе земли под садовые участки, постановление № <...> от <...> о выделении земли под хозяйственные нужды, согласно которому под садоводство выделена земля 1,15 га, прилегающую к СТ «Рассвет» свидетельствуют о том, что земельные участки, выделенные под садоводство СНТ «Осташково», в состав которых входил в том числе и спорный земельный участок истца, были предоставлены СНТ «Осташково» ранее, чем ответчику земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца не мог быть выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, коллегия полагает несостоятельными, поскольку как было отмечено выше, земельный участок ответчика изначально был предоставлен Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное Знамя», в то время как земельный участок истца был выделен из земель Морозовского сельского Совета.

Ссылка подателя жалобы на оформление стороной ответчика право собственности на земельный участок № <...> ранее, чем истцом на свой земельный участок является несостоятельной, поскольку право собственности на спорный земельный участок истцом было оформлено ранее (<...>), чем ответчиком на земельный участок № <...> (<...>).

В такой ситуации, учитывая, что стороной ответчика при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушена предусмотренная законом процедура согласования его границ со смежными землепользователями, принимая во внимание, что земельный участок истца не уменьшает площадь границ земельного участка № <...> и фактически в его состав не входит, выводы суда об исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости с установлением границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Астаховой А.В. являются правильными.

При этом суд первой инстанции, устанавливая границы земельного участка истца в пределах площади 600 кв.м. в координатах характерных точек границы, указанных кадастровым инженером Астаховой А.В., верно исходил из площади такого участка в пределах 600 кв.м., указанной в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя истца [СКРЫТО] Н.А.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области в целом сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ФКУ ИК -12 УФСИН России по Омской области позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи