Дело № 33-2967/2019, апелляция

Председательствующий: Ямчукова Л.В. Дело № 33-2967/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Шенгель Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что <...> между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых сроком на <...> месяца. Согласно разделу <...> кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит в указанной сумме, однако [СКРЫТО] Ю.П. обязательства были нарушены. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на дату <...> продолжительность просрочки по уплате составила <...> дня; просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составила <...> дня. С учетом выплаченных ответчиком в период пользования кредитом <...> руб., общая задолженность перед Банком на <...> составила 61 298,70 руб., из которых 29 044,38 руб. – просроченная ссуда, 5 499,08 руб. – просроченные проценты, 18 130,73 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 5 804,57 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 1 920 руб. – страховая премия, 900 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Поскольку в досудебном порядке [СКРЫТО] Ю.П. задолженность не возвратил, Банк просил взыскать с [СКРЫТО] Ю.П. задолженность по кредитному договору в общей сумме 61 298,76 руб., государственную пошлину в размере 2 038,96 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик [СКРЫТО] Ю.П. участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Мельникова А.Е. заявленные требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Представила письменный отзыв, в котором полагала заявленную Банком сумму процентов, пеней, штрафов явно несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства; ходатайствовала о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы процентов, неустоек, пеней, штрафов; просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Отметила, что ответчик перестал вносить платежи по кредиту в <...> году, затем был последний платеж <...> Указала, что требование о взыскании суммы в размере <...> руб. за оформление и обслуживание банковской карты не обосновано, поскольку указанная сумма истцом погашена. Также ссылалась на то, что данный платеж является комиссией за ведение ссудного счета, взимание которой не допускается, так как открытие и ведение ссудного счета – это обязанность кредитора, возникающая в силу закона.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит вынесенное решение отменить в полном объеме. Полагает, что требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены за предшествующие три года до обращения с иском в суд, а именно: за период с <...> по <...> (36 месяцев), что с учетом размера ежемесячного платежа, погашенной истцом суммы 54 800 руб., составляет 53 200 руб., из которых 33 856,73 руб. – задолженность ответчика по основному долгу; 19 343,27 руб. – задолженность по процентам, что судом первой инстанции не было учтено. Просил отменить решение, учесть приведенные доводы жалобы при вынесении нового решения по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Ю.П. – Мельникова А.Е. просит постановленное решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя [СКРЫТО] Ю.П. Мельникову А.Е., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (а настоящее время ПАО «Совкомбанк») и [СКРЫТО] Ю.П. в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании от <...> № <...>, по условиям которого, с учетом положений Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику возобновляемый кредит при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит <...> руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков <...> руб. в месяц (л.д. 12,13,19).

По условиям договора № <...> договор заключается на срок <...> месяцев. Минимальный платеж по кредиту – <...> руб.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <...> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (уплате процентов) за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету, первая операция по счету произведена <...> -[СКРЫТО] Ю.П. Банком выданы наличные в сумме <...> руб.; последняя операция произведена <...> (выдача наличных в сумме <...> руб.).

Обращение Банка в суд мотивировано тем, что обязательства по договору № <...> исполнялись им надлежащим образом, тогда как ответчик своевременно платежи по договору не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 61 298,76 руб., из которых: просроченная ссуда – 29 044,38 руб., просроченные проценты – 5 499,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 18 130,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 804,57 руб., страховая премия – 1 920 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. При этом Банком указано, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <...>, обратился истец в суд <...>.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, районный суд не нашел оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Ю.П. задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы задолженности за период с <...> по <...>, поскольку оно заявлено за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере <...> руб., районный суд исходил из того, что действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика (заемщика) [СКРЫТО] Ю.П.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности по договору судом было отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также были оставлены без удовлетворения на основании ст. 98 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Билалов М.Ф. с постановленным решением в части выводов о пропуске срока исковой давности не соглашается. Полагает, что требования Банка по взысканию задолженности подлежат удовлетворению за предшествующие три года до обращения в суд: период с <...> по <...> Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, по расчету подателя жалобы, составляет 53 200 руб., из которых 33 856,73 руб. – задолженность по основному долгу.

Кроме того, представителем ПАО «Совкомбанк» Врачевым В.А. суду апелляционной инстанции были представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с <...> по <...>, которая в сумме составляет 39 695,45 руб. (6 170,35 руб. – основной долг; 5 456,44 руб. – проценты; 22 578,41 – неустойка по просроченной ссуде; 5 490,25 руб. – неустойка по просроченным процентам, 2 038,96 руб. – государственная пошлина).

Срок исчислен представителем истца с <...>, поскольку в указанную дату исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в ЦРС в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 114 в ЦРС в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Ю.П. задолженности по кредитному договору от <...> № <...>, который впоследствии был отменен <...> (л.д. 9).

Анализируя изложенные обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие уточнения исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, редакция на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета процентов, [СКРЫТО] Ю.П. произвел активацию кредитной карты <...> и стал пользоваться денежными средствами.

Согласно п. 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (представленных вместе с иском), заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения суммы кредита (зачисление суммы кредита на открытый заемщику банковский счет).

Таким образом, кредитный договор начал действовать с <...>.

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. График оплаты – график осуществления заёмщиком платежей по договору, является его неотъемлемой частью (л.д. 19, оборот).

Как следует из раздела «Г» заявления-оферты о <...>, [СКРЫТО] Ю.П. обязался исполнять обязательства по договору путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления, через кассу или устройство самообслуживания банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления; путем перечисления денежных средств по указанным в данном разделе реквизитам, сумма минимального обязательного платежа заемщика определена в размере <...> рублей (Раздел «Б» договора) (л.д. 12).

Согласованного сторонами графика платежей в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как ранее было указано, в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» содержатся ссылка на обязательное наличие согласованного сторонами графика оплаты (пункт 3.5). Приведенное обстоятельство судебная коллегия оценивает как условие, относительно которого должно быть достигнуто соглашение между сторонами.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции в адрес ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос с просьбой предоставить расчет задолженности по договору о потребительском кредитовании № <...>, заключенному <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Ю. П. (<...> г.р.) с указанием периодов образования задолженности по основному долгу, периодов начисления процентов за пользование кредитом, а также сумм начисленных процентов, с указанием сроков, в которые [СКРЫТО] Ю.П. должны были вноситься минимальные платежи в счет погашения задолженности, а также размер минимальных платежей применительно ко всему сроку действия договора с учетом получения кредитных денежных средств; в каких размерах в минимальный платеж включается сумма основного долга, сумма процентов, а также указать даты и размер погашения задолженности по кредитному договору (включая суммы внесенных денежных средств в счет погашения задолженности, суммы денежных средств, направленных в счет погашения основного долга с указанием периода его образования, суммы денежных средств, направленных на погашение процентов за пользование кредитом с указанием периода, за который они были начислены, а также штрафных санкций с указанием сроков их применения).

Между тем, ни поименованный расчет, ни график внесения платежей по кредиту, с указанием в какие сроки и до какого момента заемщик должен был вносить минимальный платеж в размере <...> руб. (иные платежи) в счет погашения кредита, истец не представил.

Согласно тексту Условий кредитования, представленных в суд апелляционной инстанции, «Минимальный обязательный платёж» - часть полной задолженности по кредиту, которую заёмщик должен перечислить в банк к установленной дате. Сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, рассчитанную как заданный процент от остатка ссудной задолженности на конец расчётного периода, проценты за кредит, комиссии банка.

Доказательств согласования с ответчиком Условий в приведённой редакции, которая не согласуется с текстом Условий, представленных в суд при подаче иска, не имеется. При заключении договора, условие о том, в каких размерах в минимальный платеж включается сумма основного долга, сумма процентов и прочих платежей и о том, что эти составляющие подлежат самостоятельному исчислению заёмщиком, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика Мельникова А.Е., не соглашаясь с иском и расчётами истца, в письменных пояснениях и в судебном заседании указала, что определить, из чего складывается сумма основного долга <...>., указанная в уточненном иске, не представляется возможным, поддержала доводы возражений на иск, полагая, что срок исковой давности пропущен.

Уменьшение исковых требований судом апелляционной инстанции принято быть не может ввиду отсутствия соответствующей процессуальной нормы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие о возврате кредита, являющееся существенным по правилам ст.819 ГК РФ и о порядке расчетов, представляющего собой график платежей, между сторонами кредитного договора № <...> согласовано не было, несмотря на то, что оно в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» признано необходимым для согласования, а значит, существенным для заключения договора в силу ст. 432 ГК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание на противоречивость расчётов, представленных самим истцом. Так, в исковом заявлении представитель истца Назмутдинова М.М. указала, что задолженность за период с <...> по <...> составляет по основному долгу - <...> руб., по процентам - <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Билалов М.Ф., приводя расчёт за три года, предшествующие подаче иска (с <...> по <...>) указывает, что задолженность по основному долгу составляет 33 856,73 руб., задолженность по процентам составляет 19 343,27 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца Врачев В.А. в письменных пояснениях указал, что по состоянию на <...> задолженность по основному долгу с учётом гашений составила <...> руб. Расчёт суммы основного долга, согласующийся с условиями договора (представление которого является обязательным в силу положений ст.132 ГПК РФ), истцом не представлен. Согласно выписке по счёту, ответчиком за весь период действия кредитного договора была получена сумма в размере <...> руб., возвращено <...> руб., из которых <...> руб. направлено на гашение основного долга. Также согласно выписке последняя сумма кредитных средств была получена заёмщиком <...> в сумме <...> руб., гашение последний раз было в <...> в сумме <...> рублей. После указанной даты заёмщик возврат основного долга не производил, в связи с чем, пояснения представителя истца о поступавших до <...> платежах, направляемых на гашение основного долга, являются несостоятельными.

В любом случае, проверить расчёты истца не представляется возможным ввиду несогласованности существенных условий договора. Размер задолженности истцом не доказан.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заёмщик по условиям кредитного договора должен исполнять денежное обязательство ежемесячно по частям в соответствии с графиком. Вместе с тем, график в материалы дела не представлен, на его наличие истец не ссылается. Ответчик исполнял обязательство путём внесения ежемесячно суммы в размере не менее чем 3000 рублей.

Исходя из пояснений истца, просрочка в возврате основного долга возникла <...>, впервые за судебной защитой истец обратился <...>.

Поскольку существенное условие о порядке расчетов между сторонами достигнуто не было, последний платеж был внесен ответчиком в <...> года, после чего в течение трех лет истец с какими-либо требованиями о взыскании долга не обращался, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит. Постановленное решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи