Дело № 33-2823/2017, апелляция

Председательствующий: Левченко Л.Ю. Дело № 33-2823/2017

Строка статотчета: 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя <...> Ю.В. Слободчикова А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей <...>Ю.В. отказать».

Определением от 21 марта 2017 года исправлена описка в резолютивной части решения от 23 января 2017 года, наименование ООО СК «Сбербанк страхование» заменено на ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк», в обоснование указав, что 29.08.2015 между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму <...> руб., под 27,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Одновременно был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, сумма страховой премии составила <...> руб. В связи с тем, что 24.10.2016 полностью исполнены обязательства по кредитному договору, она обратилась в банк о досрочном расторжении договора страхования, однако получила отказ в возврате денежных средств, внесенных при подключении к Программе страхования. Полагая, что поскольку возможность наступления страхового случая по кредитному договору отпала, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» причитается лишь часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная сумма страховой премии подлежит возврату, уточнив требования, просила признать недействительным п. 3.1.2. «Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» общую сумму страхового премии <...> руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., неустойку в размере 11 550 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ПАО «Сбербанк» незаконно удержанные комиссии в размере <...> руб., моральный вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 15 500 руб., из которых 13 000 руб. – юридическая помощь, 1 500 руб. – удостоверение нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители истца Лифанова Д.А., Слободчиков А.А. уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ПАО «Сбербанк» Бортникова Л.Р. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования (далее Условия), добровольно согласилась на заключение договора страхования, при этом предоставление кредита не находилось в зависимости от предоставления истцу услуги по подключению к Программе страхования. Условия и заявления на страхование, подписанные истцом, не являются частью кредитного договора.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Слободчиков А.А. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных обстоятельств. Не соглашается с выводом суда о том, что возможность наступления страхового случая не зависит от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку подключение к Программе страхования неразрывно связано с заключением кредитного договора, размер страховой суммы равен заложенности по кредиту, выгодоприобретателем указан ПАО «Сбербанк», срок страхования равен сроку кредитования, сумма платы за подключение к программе страхования входит в сумму кредита и на нее начисляются проценты. <...> Ю.В. не имела намерений страховать свою жизнь и здоровье. Считает неправомерным взимание банком комиссии за подключение к Программе страхования и считает их убытками истца, подлежащими взысканию. Вопреки выводам суда <...> Ю.В. не была уведомлена банком о взимании комиссии за подключение к программе страхования, не осведомлена и о сумме комиссионного вознаграждения. Не соглашается с выводом суда о том, что <...> Ю.В. остается застрахованной, так как ей не был выдан страховой полис, суду не представлено доказательств реального заключения с ней договора страхования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца Слободчикова А.А., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение соответствующим закону, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2015 между <...> Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей под 27,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора истец написала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков. Страхование предусмотрено по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Срок действия страхования 60 месяцев, страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования и составляет 300 000 рублей.

В п. 5 заявления указано, что выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», является ОАО «Сбербанк России». В остальной части, (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком – застрахованное лицо, (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

Сумма платы за подключение к Программе страхования составила 44 850,00 рублей за весь срок страхования. Согласно платежному поручению (форма № 187) 29.08.2015 со вклада истца по ее распоряжению произведена плата за подключение к программе добровольного страхования, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 44 850,00 руб.

С условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, тарифами за подключение к программе страхования, памяткой при наступлении неблагоприятного события истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование от 29.08.2015 и не оспаривается.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <...> Ю.В. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, дата начала срока страхования - 29.08.2015, дата окончания 28.08.2020, истец является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

24.10.2016 <...> Ю.В. досрочно в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору № <...>, что подтверждается копией лицевого счета и уведомлением банка (л.д. 10-12, 13) и не оспаривается сторонами.

В связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору <...> Ю.В. 26.10.2016 обратилась в банк с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Из ответа банка от 01.11.2016 следует, что истцу в возврате страховой премии отказано, поскольку при досрочном погашении обязательств перед банком в полном объеме сумма платы за подключение к программе страхования не возвращается. При этом клиент остается застрахованным по программе до конца срока ее действия (л.д. 14).

Как следует из содержания искового заявления и уточненного искового заявления, обращаясь в суд, истец ссылалась на обусловленность заключения с ней кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования, неправомерность взимания комиссии за присоединение к программе страхования в указанной выше сумме и недействительность п. 3.2.1 Условий подключения к программе страхования (в пункте указана формула расчета платы за подключение к Программе страхования), полагала, что страхование неразрывно связано с заключением кредитного договора.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В отношении к договорам, заключаемым с гражданами-потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу действующего гражданского законодательства включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, на случай потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 421, ГК РФ, а также положениями Закона РФ о защите прав потребителей, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - подключение к договору страхования, признал необоснованными, поскольку предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страхования). Добровольное волеизъявление истца на оказание дополнительной услуги по страхованию подтверждается собственноручно подписанным заявлением <...> Ю.В.

В заявлении на страхование, подписанном <...> Ю.В. 29.08.2015, указаны все существенные условия. Экземпляр условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и памятка при наступлении неблагоприятного события были вручены истцу.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответствующее соглашение между ОАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено и подписано 12.05.2015.

Согласно п. 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг (л.д. 125 оборот). <...> Ю.В. уведомлена о том, что отказ от услуги страхования не повлечет отказ в предоставлении банковской услуги. Оказание такой услуги, как личное страхование заемщиком, на банк в силу каких-либо обязательств не возложено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что подключение к программе страхования неразрывно связано с заключением кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин для отказа от участия в программе страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Правом на отказ от участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в течение первых 14 календарных дней со дня подачи заявления о присоединение к программе страхования с возвратом 100% уплаченной за присоединение к этой программе денежной суммы, истец не воспользовалась.

В соответствии с п. 3.2.3 Условий, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается в рублях, равна 300000 руб. и является постоянной в течении срока действия договора страхования (л.д. 126 оборот). Согласно заявлению на страхование (п.5) в заявлении предусмотрен перечень выгодоприобретателей на случай досрочного погашения кредитной задолженности.

Пункт 5 Условий предусматривает случаи досрочного прекращения участия в программе страхования, к которым относятся: подача физическим лицом в банк в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом предусмотрен возврат застрахованному лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, в памятке содержится информация о том, что в случае, если клиент передумал быть участником программы страхования, ему необходимо подать соответствующее заявление для возврата платы за страхование не позднее 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование; после 14 дней с даты подключения к программе страхования плата за страхования не возвращается. Указанная памятка была получена истцом при заключении договора.

<...> Ю.В. в четырнадцатидневный срок с соответствующим заявлением не обратилась.

Таким образом, присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не усматривается. Кредитный договор, условия Соглашения между банком и страховщиком от 12.05.2015 №ДСЖ-3, Условия подключения к программе страхования не содержат положений о том, что отказ от подключения к программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

<...> Ю.В. своей подписью выразила согласие на назначение указанных выгодоприобретателей, подтвердила, что выбор выгодоприобретателей осуществлён с ее слов и по ее желанию. Подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч., связанная с заключением и исполнением договора страхования. Ознакомившись с условиями и согласившись с ними, указала, что ее отказ от участия в программе страхования (в т.ч. назначение ею выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России») не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (д.д. 8).

Суждение подателя жалобы о том, что <...> Ю.В. не была уведомлена банком о взимании комиссии за подключение к программе страхования, не осведомлена и о сумме комиссионного вознаграждения, опровергаются материалами дела.

Из содержания заявления на страхование следует, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев/12). Тариф за подключение к Программе страхования составил 2,99% (п.5 заявления). В заявлении на страхование до истца доведена информация о размере суммы платы за подключение к Программе страхования – 44850 руб. Также истцу было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставления кредита ОАО «Сбербанк России».

Услуга, оказываемая ПАО «Сбербанк России» истцу, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.

При этом заемщиком банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Условия кредитного договора от 29.08.2015 не противоречат действующему законодательству. Доказательств нарушения принципа свободы договора при согласовании сторонами спорных договорных условий (условия о присоединении истца к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика) нет.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда, что <...> Ю.В. остается застрахованной, не влияет на правильность выводов решения суда, поскольку возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные со страхованием жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Доводы об отсутствии у истца намерения приобрести такой страховой продукт как страхование жизни и здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщика, не влияет на отмену или изменение решения суда, поскольку действия истца по подаче заявления о подключении к программе страхования свидетельствует об обратном.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: