Дело № 33-2818/2017, апелляция

председательствующий Мосолова И.А. дело № 33-2818/2017

строка по статотчёту № 147г

Апелляционное определение

26 апреля 2017 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тёмкина Игоря Марковича к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Д. В. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Байрамова Н.М., судебная коллегия

установила:

Тёмкин И.М. обратился в суд с иском к предпринимателю [СКРЫТО] Д.В. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал на то, что <...> он заключил с ответчиком договор купли-продажи на приобретение дверей и сопутствующих товаров на сумму <...> рублей, однако при заключении договора ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, а именно, наименование технического регламента или иное свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, гарантийный срок, срок службы или срок годности, правила и условия эффективного и безопасного использования, технические условия изготовления, соответствия требованиям технических регламентов (сертификат соответствия). Указанное свидетельствует о нарушении продавцом возложенной на него обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре. В ответ на требование истца от <...> продавцом были предоставлены документы, в которых отсутствовали сведения об изготовлении товара – ТУ № <...>. На повторное требование от <...> о предоставлении указанного документа ответчик ответил отказом.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить технические условия ТУ № <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец Тёмкин И.М. в судебное заседание не явился, его представитель Байрамов Н.М. исковые требования поддержал, пояснив, что двери приобретались истцом для личного пользования; они были доставлены в Москву, а затем перенаправлены в Израиль и установлены в доме супруги истца. Договор купли-продажи истцу не передавался.

Ответчик предприниматель [СКРЫТО] Д.В., его представитель Лазуткин Д.В. исковые требования не признали, пояснив, что вся техническая документация на двери содержится в открытом доступе в сети Интернет, была предоставлена истцу, а также имеется в материалах дела. Полагают, что законом не предусмотрена обязанность продавца по предоставлению технических условий. Изготовитель дверей в своём письме сообщил, что технические условия не могут быть предоставлены, поскольку они являются коммерческой тайной.

Решением суда исковые требования Тёмкина И.М. к предпринимателю [СКРЫТО] Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тёмкин И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, технические условия ТУ № <...> были введены в действие <...>, то есть до вступления в силу Федерального закона «О коммерческой тайне» и части 4 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, на титульном листе технических условий отсутствует гриф «коммерческая тайна», в связи с чем, ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении данных сведений был введён режим коммерческой тайны. Более того, Федеральный закон «О коммерческой тайне» не содержит запрета на истребование в судебном порядке информации, в отношении которой введён режим коммерческой тайны.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель истца Байрамов Н.М., поддержавший апелляционную жалобу.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что <...> Тёмкин И.М. приобрёл у индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Д.В. для личного использования шесть межкомнатных дверей и дополнительные элементы, фурнитуру к ним. Цена договора, включавшая цену товара и цену доставки до подъезда, в размере <...> рублей была оплачена ООО «Стоматологическая студия «Скульптор», единственным участником которого является истец, в счёт выплаты ему дивидендов за <...> год путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Указанные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда города Омска от <...> по делу № <...> по иску Тёмкина И.М. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Д.В. о защите прав потребителей.

В пунктах 1.2, 1.3 договора купли-продажи отражено, что до заключения договора покупатель был ознакомлен с техническими характеристиками, свойствами, внешним видом, образцами дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, проверил их свойства и демонстрацию использования, ознакомлен с рекламными и информационными материалами и прейскурантами на товары; ему разъяснены и понятны потребительские свойства и правила эксплуатации (хранения) товара.

Качество товара подтверждается сертификатом соответствия фабрики-изготовителя (пункт 5 договора). Информация о товарах и услугах, предоставляемых продавцом в соответствии с действующим законодательством, доведена до покупателя своевременно и в полном объёме (пункт 10.3 договора).

Указывая на то, что при заключении договора купли-продажи, а также по его последовавшему в дальнейшем требованию ответчик не предоставил истцу необходимую информацию о товаре, а именно, технические условия ТУ № <...>, Тёмкин И.М. просил обязать ответчика их предоставить.

Статьёй 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 названной статьи установлен перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах. К числу данных сведений, в частности, относится наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 названного закона).

В этом случае продавец должен предоставить потребителю информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; радиационную безопасность населения; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений; другие виды безопасности в указанных выше целях.

Технические условия в соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» это вид стандарта организации, утверждённый изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает в составе необходимой информации о товаре, предоставляемой потребителю, сведения о технических условиях изготовления товара, при этом как об их содержании, так и о наименовании.

Поэтому требования Тёмкина И.М. о возложении на ответчика обязанности предоставить технические условия ТУ № <...> «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий», разработанные технологом ООО «Софья» и утверждённые заместителем директора ООО «Софья» <...>, удовлетворению не подлежали.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 982 указанные перечни утверждены. Межкомнатные (внутренние) двери и дверные блоки в них отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из текста договора, продавец представил покупателю сертификаты соответствия продукции, полученные им в порядке добровольной сертификации, в которых указаны наименование как ГОСТов, так и ТУ, сертификат пожарной безопасности (сертификат соответствия обязательной сертификации), в котором указано наименование технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Более того, статьёй 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены последствия ненадлежащей информации о товаре: продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 названного закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем из материалов дела следует, что спор относительно качества приобретённых Тёмкиным И.М. дверей был разрешён Куйбышевским районным судом города Омска, который решением от <...> отказал в удовлетворении его требований ввиду того, что установленные недостатки являются следствием неправильной эксплуатации дверей, либо их транспортировки и не являются производственными дефектами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное решение суда оставлено без изменения. При этом, судебной коллегией учтено, что непредставление технических условий ТУ № <...> эксперту недостоверность его выводов о качестве товара не влечёт, поскольку эксперт был вправе просить суд о предоставлении дополнительных материалов для исследования, однако он данным правом не воспользовался, что свидетельствует о достаточности имевшихся в его распоряжении материалов для дачи заключения.

На основании изложенного, дополнительно к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению покупателю технических условий изготовления товара, судебная коллегия приходит к мнению о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить технические условия сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Омска от <...>, которое подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Учитывая приведённое выше, решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи