Дело № 33-2810/2017, апелляция

Председательствующий: Паталах С.А. Дело № 33-2810/2017

Строка по статотчету № 176-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Егоровой К.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копеек, из которых: задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту - <...> рубля <...> копеек, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...> рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между сторонами заключен договор потребительского кредита № № <...> на предоставление <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Денежные средства зачислены Банком на текущий счет клиента № <...>. Обязательства по возврату кредита [СКРЫТО] Н.А. исполнялись ненадлежаще, с <...> График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, образовалась задолженность. <...> заемщику направлено требование банка о досрочном возврате кредита, оставленное последним без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела и получившие судебные уведомления (л.д. <...>), в судебном заседании участия не приняли.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение суда отменить, признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки; отмечает, что кредитный договор № № <...> от <...> составлен Банком как экономически сильной стороной в стандартной форме без возможности определения его условий заемщиком.

Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом, в том числе посредством смс-уведомления, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления ими получены (л.д. <...>).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, [СКРЫТО] Н.А. заявила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.<...>), в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3, ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления [СКРЫТО] Н.А. от <...>, адресованного АО «Райффайзенбанк», между [СКРЫТО] Н.А. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № <...>, во исполнение условий которого заёмщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых сроком на <...> месяцев, договором установлена неустойка при нарушении условий договора о сроках возврата кредита и уплаты процентов (ежемесячного платежа) в размере <...>% в день от суммы просроченной задолженности.

Пунктом <...> Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», пунктом <...> заявления сторонами установлена обязанность заемщика производить погашение задолженности ежемесячными платежами в размере <...> рублей (л.д. <...>).

АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по заключенному договору о предоставлении кредита выполнило, перечислив <...> ответчику на счет в АО «Райффайзенбанк» № <...> денежные средства в размере <...> рублей.

Оценив фактическую основу иска, суд установил, что поводом для обращения АО «Райффайзенбанк» в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, неоднократные просрочки внесения платежей по кредиту.

<...> Банком [СКРЫТО] Н.А. направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Требование данного уведомления оставлено [СКРЫТО] Н.А. без удовлетворения.

Из содержания искового заявления и приложенных к иску документов следует, что с <...> условия возврата кредита заемщиком нарушались, по состоянию на <...> общий размер задолженности [СКРЫТО] Н.А. составляет <...> рублей и включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <...> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <...> рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...> рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <...> рубля.

Оценивая правомерность имущественных притязаний АО «Райффайзенбанк», коллегия судей отмечает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Установив, что вступление ответчика в кредитные правоотношения в целях получения кредитных средств было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявлении № № <...>, при наличии информации о полной стоимости кредита, его условиях, согласие с которыми [СКРЫТО] Н.А. подписала лично, приняв во внимание представленные в дело доказательства, районный суд правомерно признал денежное обязательство [СКРЫТО] Н.А. Гайдука Ю.И., в котором АО «Райффайзенбанк» является кредитором, возникшим.

Судебная коллегия с выводами районного суда о наличии денежного обязательства соглашается, сомнений в их правильности не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком принципа свободы договора отклоняет.

Разрешая спор, районный суд верно исходил из необходимости определения наличия неисполненного [СКРЫТО] Н.А. перед АО «Райффайзенбанк» денежного обязательства, верно оценил правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения.

Судебная коллегия с выводами районного суда в данной части соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заёмщиком размере, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Так, статьей 811 ГК РФ, субсидиарно применяемой к спорным правоотношениям, предусмотрены две разновидности имущественных санкций: привлечение заёмщика к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав спорную ситуацию, исходя из правильно установленных фактических обстоятельств и требований закона, районный суд установил, что заемщиками обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заёмщиком денежные средства кредитору не возвращены.

Учитывая приведенное, суд первой инстанции правомерно признал бездействие заёмщика неправомерным, а имущественные права кредитора нарушенными, и возложил на заёмщика имущественную обязанность по досрочному возврату кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

Расчет кредитной задолженности по состоянию на <...> основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: выписке по счету заемщика [СКРЫТО] Н.А. (л.д. <...>), расчете задолженности (л.д. <...>) и ответной стороной не оспорен и не опровергнут.

Определяя правовую основу для разрешения спора в части взыскания штрафных санкций, суд первой инстанции верно исходил из допустимости диспозитивного правового регулирования способов обеспечения исполнения денежного обязательства.

Соглашаясь с решением суда в части взыскания пеней, коллегия судей отмечает, что предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заёмщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, формируя условия кредитования, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, согласование имущественных санкций и т.д.)

Действительность условия кредитования в данной части обусловлена тем, что воля оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных кредитным учреждением условиях (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ) выражена [СКРЫТО] Н.А. однозначно.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Помимо этого, пунктом 75 указанного выше постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса имущественных интересов сторон, районный суд снизил размер заявленной ко взысканию пеней до <...> рублей (штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу) и до <...> рублей (штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту).

В приведенной части решение суда самостоятельно не обжалуется, предусмотренных ч.2 ст.327.1 ГПК РФ оснований для превышения пределов процессуальной деятельности и проверки судебного акта в указанной части коллегия судей не усматривает.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что встречный иск о признании кредитного договора № № <...> от <...> недействительным [СКРЫТО] Н.А. не заявлялся и судом не рассматривался. В данной связи, а так же с учетом того, что вступление истца в кредитные правоотношения инициировано самостоятельно, не могут быть приняты во внимание и ссылки в апелляционной жалобе на навязанность условий договора (составление кредитного договора экономически более сильной стороной в стандартной форме без возможности определения его условий заемщиком).

Установленные районным судом фактические обстоятельства подтверждают, что действия Банка опираются на принадлежащие права как кредитору, их фактическая реализация о непропорциональном нарушении имущественных прав заемщика не свидетельствует. В данной связи, с учетом положений ст.10 ГК РФ, содержащих запрет на злоупотребление правом в любых формах, коллегия судей не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправильном правоприменении в данной части и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Нарушений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено. Участники процесса возможности предоставления доказательств в обоснование своих процессуальных позиций лишены не были.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем доводы об их недостоверности обоснованно состоятельными не признаны. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы неправомерно не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене (изменению).

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи