Дело № 33-28/2017 (33-12439/2016;), апелляция

Председательствующий: Тарасов Д.А. Дело № <...>

Строка по статотчету № <...>-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании <...> января <...> года дело по апелляционной жалобе <...> П.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> сентября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с <...> <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» <...> рублей.

Взыскать с <...> <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив «Финансовый Дом» обратился в суд с иском к <...> П.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование указал, что <...> были перечислены денежные средства в размере <...> рублей на принадлежащий ответчику расчетный счет. <...> истец в адрес ответчика направил требование о возврате заемных денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <...> рублей.

Представитель истца - <...> О.А., одновременно представляющий интересы третьего лица ООО «Международный центр туризма «Сибирь», исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик <...> П.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе <...> П.В. считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в виду отсутствия в материалах дела доказательств погашения займа, суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, не выяснил юридически значимые обстоятельства. Ссылается на неправильное применение судом норм права, в связи с чем просит решение отменить.

В процессе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции представитель кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» <...> О.А. обратился с заявлением об отказе от иска к <...> П.В. в полном объеме, поскольку денежная сумма возвращена.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» <...> судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. <...>, <...> ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. <...> ГПК РФ).

В силу ч. <...> ст. <...> ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи <...> настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу ч. <...> ст. <...> ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. <...>, <...> ГПК РФ, представителю кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» <...> О.А. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. <...> ГПК РФ принять отказ представителя кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» <...> О.А. от заявленных требований к <...> П.В.

В связи с изложенным в силу ч. <...> ст. <...> ГПК РФ решение Кировского районного суда г. Омска от <...> сентября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» к <...> П.В. о взыскании денежной суммы - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. <...>, <...>, <...> ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> сентября 2016 года отменить.

Принять отказ представителя кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» <...> О.А. от иска к <...> <...> о взыскании денежной суммы.

Производство по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» к <...> <...> о взыскании денежной суммы прекратить.

Председательствующий

Судьи