Дело № 33-2794/2017, апелляция

Председательствующий: Балова Т.А Дело № 33-2794/2016

Строка отчета № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Синьковская Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Андрея Ивановича на решение Центрального районного суда города Омска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № <...>E902CCB000723S05 от <...> в размере <...> (из них <...> – основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>».

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что <...> между [СКРЫТО] А.И. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил [СКРЫТО] А.И. денежные средства в сумме <...> на срок до <...> под № <...> % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере <...>, в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составила <...>.

<...> между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор Цессии об уступке права (требования) № <...> соответствии с условиями которого право требования к Должнику о взыскании долга по кредитному договору № <...> от <...> в полном объеме перешло от ОАО «Росбанк» к ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № <...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.И. задолженности по кредитному договору № <...> от <...>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> № <...> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с [СКРЫТО] А. И. взыскана задолженность по названному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> вышеназванный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с [СКРЫТО] А.И. задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...>, из которых <...> - сумма просроченного основного долга; <...> - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И., ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 335.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 232.3 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ о принятии искового заявления к производству, суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

На основании части 3 статьи 232.3 ГПК РФ стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (часть 4 статьи 232.3 ГПК РФ).

Согласно части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» было принято к производству определением суда от <...>, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ответчику заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, и получены лично [СКРЫТО] А.И. <...>.

<...> ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в которых [СКРЫТО] А.И. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из заключенного <...> между [СКРЫТО] А.И. и ОАО АКБ «Росбанк» кредитного договора № <...>, а также договора цессии от <...> заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст»№ № <...>, в соответствии с условиями которого право требования к [СКРЫТО] А.И. о взыскании долга по кредитному договору в полном объеме перешло от ОАО «Росбанк» к ООО «Управляющая компания Траст».

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО «Росбанк» и [СКРЫТО] А.И. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил [СКРЫТО] А.И. кредит в размере <...> на срок до <...> под 17% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме <...> каждого 16 числа месяца.

Из выписки по счету следует, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

<...> между ОАО «Росбанк» и [СКРЫТО] А.И. подписано дополнительное соглашение, согласно которому заёмщику предоставлена отсрочка в уплате всех платежей на срок 3 месяца с даты подписания соглашения, отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, изменена процентная ставка на <...>%, утвержден новый график платежей, срок погашения кредита установлен до <...>.

<...> между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, в соответствии с условиями которого, ПАО «Росбанк» передает (уступает), а ООО «Управляющая компания Траст» принимает права требования, к физическим лицам - должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонам.

В анкете-заявлении на получение кредита от <...> [СКРЫТО] А.И выразил согласие на уступку Банком прав требований любому третьему лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании анкеты-заявления, также заемщик дал согласие на обработку персональных данных, в целях предоставления информации третьим лицам, в случае уступки Банком прав требований по кредитному договору.

Исполнение истцом ООО «Управляющая компания Траст» обязательств в части внесения оплаты по указанному договору цессии подтверждается копией соответствующего платежного поручения, представленного в материалы дела.

Таким образом, право требования к должнику по кредитному договору№ <...> от <...> перешло с момента заключения договора цессии об уступке права (требования) № <...> от <...> непосредственно к ООО «Управляющая компания Траст», которое с этого момента является правопреемником ПАО «Росбанк».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленного расчета следует, что на дату подачи настоящего иска в суд сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>, из которых: <...> - сумма просроченного основного долга; <...> - сумма просроченных процентов. Требование по уплате штрафных санкций истец не предъявляет.

Нарушение [СКРЫТО] А.И. сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.4.3 Кредитного договора дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, ООО «Управляющая компания Траст», обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, принимая во внимание возражения ответчика, в котором [СКРЫТО] А.И. оспаривал предъявленные исковые требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку обращение кредитора за судебной защитой в порядке приказного производства прервало течение срока исковой давности в течение трехлетнего срока, начиная с даты предполагаемого окончания принятых на себя обязательств заемщиком, а наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.И. о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не влечет отмену решения суда по указанному основанию.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок исполнения кредитного обязательства <...>.

Принимая во внимание, что истец в предусмотренные законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права по указанному обязательству, <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске был постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <...>, который был отменен <...>, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности по данному обязательству не истек.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, последний платёж во исполнение кредитного договора был внесён на счёт заёмщика <...>.

В связи с этим, доводы жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о том, истцом срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном применении и толковании материального закона.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Центрального районного суда города Омска от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Л.Г. Синьковская