Дело № 33-2666/2014, апелляция

Председательствующий: Шафоростова Л.С. Дело № 33-2666/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ю.А. Хузина Р.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Ю. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш., в удовлетворении исковых требований.

Признать [СКРЫТО] Ю. А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...>.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя [СКРЫТО] Ю.А. Хузина Р.Д., поддержавшего жалобу; [СКРЫТО] А.В. и его представителя Первушиной Н.Д., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.А. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Ш., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о вселении в квартиру <...>, об обязании не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, открытии отдельных лицевых счетов для оплаты за жилье и коммунальные услуги на имя [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] А.В.

В обоснование указала, что в спорную квартиру была вселена в период брака, а дочь - с рождения, проживали в ней в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма. 12.06.2011 между ней и ответчиком произошел конфликт, после которого она с дочерью продолжали жить в квартире до 21.06.2011, затем была вынуждена временно выехать из квартиры. На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2012 брак между ней и ответчиком прекращен.

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд со встречным иском о признании [СКРЫТО] Ю.А. утратившей право пользования спорной квартирой. В обоснование указал, что в июне 2011 года [СКРЫТО] Ю.А. вместе с дочерью выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, в г.<...> и проживала с Б. на квартире по договору поднайма. Со дня выезда [СКРЫТО] Ю.А. в квартире не появлялась, 18.02.2013 когда она забрала из квартиры оставшиеся вещи, включая бытовую технику. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, препятствий во вселению ей не чинил. С момента выезда из спорной квартиры ответчик бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] Ю.А. Хузин Р.Д. иск поддержал, встречный иск не признал.

[СКРЫТО] А.В. и его представитель Первушина Н.Д. иск не признали, встречный иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] Ю.А., представителей ООО «УК Жилищник-6», МП «Тепловая компания», ОАО «ОмскВодоканал», ОАО «Омскгоргаз», ОАО «Омскэнегорсбыт».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ю.А. Хузин Р.Д. просит решение суда отменить. Указывает, что не представлено доказательств отказа [СКРЫТО] от права пользования спорной квартирой. Ее обращение в полицию свидетельствует о конфликтных отношениях между бывшими супругами. До вступления в законную силу решения суда о расторжении брака и определении места жительства ребенка у [СКРЫТО] родился сын, которого он зарегистрировал в спорной квартире. Указывает, что постоянного права пользования каким-либо иным помещением [СКРЫТО] не приобрела, не имеет в собственности иного жилья. Неоплата коммунальных услуг и содержания жилья не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 22.12.2006 по 01.08.2012, от брака имеют дочь Ш.,

<...> г.р.

08.11.2010 [СКРЫТО] А.В. (наниматель) и членам его семьи [СКРЫТО] Ю.А. и Ш. была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира <...> общей площадью <...> кв.м, в том числе <...> кв.м жилой площади, состоящая из <...> комнат, на основании договора социального найма, заключенного с ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ. [СКРЫТО] зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

С июня 2011 года [СКРЫТО] Ю.А. с дочерью в спорной квартире не проживает.

Право пользования указанной квартирой несовершеннолетней Ш. в суде не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.А., удовлетворяя встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции руководствовался ч.3 ст.83 ЖК РФ и исходил из того, что выезд Ш. в июне 2011 года из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, то есть она отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, с июня 2011 г. [СКРЫТО] Ю.А. с ребенком в спорной квартире не проживает.

Проживала в г. <...> и <...>, а впоследствии - в с. <...> <...> муниципального района.С 15.10.2012 [СКРЫТО] Ю.А. работает <...> в с. <...> муниципального района <...> края, с 27 декабря 2013 находится на больничном по беременности и родам.

В феврале 2012 г. [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.А. о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 г. расторгнут брак между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Ю.А., определено место жительства несовершеннолетней Ш. с матерью.

09.06.2012 г. у [СКРЫТО] А.А. родился сын, который также зарегистрирован в спорной квартире.

17.05.2013 [СКРЫТО] Ю.А. вступила в брак с Б.

На дату рассмотрения спора в квартире зарегистрированы [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.А. и двое несовершеннолетних детей.

Доводы [СКРЫТО] Ю.А. о том, что ее выезд с ребенком из спорной квартиры был обусловлен конфликтом сторон, подтверждаются последующим обращением [СКРЫТО] с иском о расторжении брака и определении места жительства малолетней дочери. На содержание дочери с [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] взысканы алименты.

Судом не учтено, что основанием для обращением [СКРЫТО] Ю.А. в суд с иском послужило именно то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.В. препятствует ее вселению в спорную квартиру.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] подтвердил, что проживает в квартире с малолетним сыном, родившимся в июне 2012 г., и матерью ребенка.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2013 г. [СКРЫТО] обращалась с заявлением в полицию в связи с отказом бывшего супруга отдать личные вещи из квартиры. [СКРЫТО] при этом пояснял, что необходимо произвести раздел имущества в судебном порядке (л.д.24).

26.12.2013 [СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с иском о вселении.

[СКРЫТО] Ю.А. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире (л.д.87), в г. <...> была зарегистрирована временно по месту пребывания, права пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрела.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Ю.А. от права пользования спорным жилым помещением не отказалась.

На иждивении [СКРЫТО] Ю.А. находится малолетний ребенок, на содержание которого взысканы алименты с [СКРЫТО] А.В., истец находится на больничном по беременности и родам, при таких обстоятельствах невнесение платы за спорное жилое помещение не является основанием для признания утратившей право пользования спорной квартирой.

Согласно пояснениям представителя [СКРЫТО] в суде апелляционной инстанции родители супруга [СКРЫТО] проживают в г. Омске, после окончания службы по контракту в <...> крае семья намерена проживать в г. Омске.

Выводы суда первой инстанции о добровольном и постоянном характере выезда из спорной квартиры, отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также непродолжительность периода непроживания [СКРЫТО] Ю.А. в спорной квартире, основания для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются в силу ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК [СКРЫТО] Ю.А. подлежит вселению в спорную квартиру, в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А.В. надлежит отказать.

Оснований для разделения лицевых счетов судебная коллегия не усматривает.

Согласно п 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (п.31).

Наймодатель, наниматель и бывший член семьи нанимателя не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а в случае недостижения соглашения – разрешить спор в судебном порядке.

По правилам ст. 98, п.4 ст.329 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей: при подаче иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 февраля 2014 года отменить.

Вселить [СКРЫТО] Ю. А. и несовершеннолетнюю Ш. в квартиру <...>.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] Ю. А. о признании утратившей права пользования квартирой <...> отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.А. об открытии отдельных лицевых счетов отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] Ю. А. расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>