Дело № 33-2657/2014, апелляция

Председательствующий: Верещак М.Ю. Дело № 33-2657/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Х.О.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Х.О.А. в пользу «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <...> рубля <...> копеек.

Исковые требования «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в остальной части оставить без удовлетворения ».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту ТКС Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Х.О.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты (договору кредитной линии с лимитом задолженности). В обоснование требований указали, что между ТКС Банком (ЗАО) и Х.О.А. <...> был заключен договор № <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <...> рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану.

В соответствии п. 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта ТКС Банком (ЗАО) оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Все перечисленные действия Банком и Х.О.А. были совершены. Кредитная карта была предоставлена без открытия банковского счета. Х.О.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением Х.О.А. своих обязательств по договору, Банк <...> расторг договор путем выставления окончательного счета.

Просили взыскать с Х.О.А. <...> рубля, из которых: <...> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <...> рублей - просроченные проценты; <...> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; <...> рублей – комиссия за обслуживание, а также государственную пошлину в размере <...> рублей.

Представитель истца «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Х.О.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Суду пояснил, что не мог повлиять на условия заключаемого договора, банк не мог заключить с ним договор без открытия счета. Комиссии за снятие наличных денежных средств являются незаконными. Банком нарушены положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Х.О.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Расчет, представленный банком, является необоснованным и противоречивым, произведен истцом без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Банк не мог открыть кредитную линию без открытия банковского счета. Суд не учел и тот факт, что условия кредитного соглашения выполнены очень мелким шрифтом, что свидетельствует о том, что ответчик не мог ознакомиться с его условиями надлежащим образом. Полагает, что услуга по взиманию комиссии за снятие с кредитной карты наличных денежных средств была ему навязана.

В возражениях на апелляционную жалобу ТКС Банк (ЗАО) указал, что с решением суда первой инстанции согласен, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Указывает на то, что СанПин, на которые ссылается в жалобе Х.О.А., применяются для издателей книг и на банковскую печатную продукцию не распространяются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ТКС Банк (ЗАО) представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Х.О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятое решение о частичном удовлетворении исковых требований ТКС Банка (ЗАО) суд первой инстанции мотивировал тем, что Х.О.А. принятые на себя обязательства по договору о кредитной карте о возврате суммы основного долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом. В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, взыскал с ответчика Х.О.А. в пользу ТКС Банка (ЗАО) просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты по договору – <...> руб. <...> коп., плату за обслуживание кредитной карты в размере <...> руб., и применив положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до <...> руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты от <...> на оформление кредитной карты в «Тинькофф. Кредитные системы» Банк (ЗАО), Банк оформил и передал Х.О.А. кредитную карту «Тинькофф Платинум», которая была активирована Х.О.А. <...>, тем самым сторонами был заключен договор № <...> от <...> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> руб., льготным периодом <...> дней. Условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете, подписанном Х.О.А., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану 7.3, указанному в заявлении-анкете, подписанном Х.О.А.

Х.О.А. произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

ТКС Банком (ЗАО) установлены тарифы по кредитным картам «Тинькофф Платинум» по тарифному плану 7.3. Из материалов дела следует, что начисленные Банком платежи в соответствии с этими тарифами Х.О.А. частично уплачивались.

Тарифами Банка по тарифному плану 7.3 установлена базовая процентная ставка <...> % годовых (п. 2). Согласно Тарифному плану по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Тинькофф Платинум» и условий кредитного договора процентная ставка базовая процентная ставка применяется лишь по расходным операциям покупок при условии, что все операции с кредитной картой осуществляются без снятия наличных денежных средств.

По расходным операциям выдачи наличных денежных средств процентная ставка по кредиту составляет <...> % годовых, а в случае неоплаты минимального платежа на весь кредит действует процентная ставка <...> % в день. Также за выдачу наличных денежных средств Тарифным планом предусмотрена комиссия в размере <...> % плюс <...> руб.

Из материалов дела следует, что по выданной Х.О.А. кредитной карте совершались расходные операции по выдаче наличных денежных средств. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением Х.О.А. обязательств по договору Банк расторг договор путем выставления <...> заключительного счета и направления его ответчику. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий по договору ТКС Банком (ЗАО) не производилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм материального права, правомерно взыскал с Х.О.А. в пользу ТКС Банка (ЗАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <...> рубля.

Также суд первой инстанции в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая период просрочки, частичного исполнения ответчиком кредитных обязательств, обоснованно снизил сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до <...> рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции было оставлено без внимания следующее.

Пунктами 11.1-11.3 Тарифного плана за неуплату минимального платежа предусмотрено взимание штрафа за первый раз нарушения – <...> руб., за второй раз – 1% от суммы задолженности плюс <...> руб. и за третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс <...> руб.

Положениями ст. 16 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемого сторонами договора кредитования, направленного на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Условия соглашения, предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречат смыслу данной статьи, в силу чего являются ничтожными (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Плата за пропуск минимального платежа, по своей сути, является штрафной санкцией и не является периодическим платежом, направленным на погашение кредита. В данной связи, выводы суда первой инстанции о том, что Банком не нарушены требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ, так как соглашением определена иная очередность погашения денежных обязательств: из произведенного платежа списываются штрафы, просроченные проценты, а затем просроченный основной долг, не основаны на нормах материального права.

Согласно представленному истцом ТКС Банком (ЗАО) расчету задолженности Х.О.А. по договору кредитной линии № <...> штраф за нарушение сроков внесения минимального платежа включался в общую сумму задолженности, и при внесении ответчиком на карту денежных средств гашение суммы штрафа производилось ранее гашения процентов по договору и суммы основного долга. Всего за период с <...> по <...> был списан штраф за пропуск минимального платежа в сумме <...> руб. <...> коп.

Исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей первоочередное перед штрафными санкциями погашение процентов по договору, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взысканных процентов по кредиту на сумму удержанных из внесенных Х.О.А. денежных средств в счет исполнения обязательств по договору штрафных санкций.

С учетом изложенного с Х.О.А. в пользу ТКС Банка (ЗАО) подлежат взысканию просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) является незаключенным, так как сторонами не были согласованы существенные условия договора, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что Х.О.А., подписывая заявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», был ознакомлен, понимал и полностью согласен с условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования кредитной карты. Кроме того, ответчиком не оспаривалось получение и использование им кредитной банковской карты, полученной суммы кредита, им были совершены операции по снятии наличными денежных средств, действия ответчика по активированию банковской карты свидетельствует о том, что он одобрил и принял условия договора.

В данной связи в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным.

По указанным выше основаниям являются не обоснованными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. ст. 8, 10 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей» об отсутствии необходимой и достоверной информации об условиях кредитного договора, так как документы, связанные с кредитом, выполнены мелким шрифтом.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора были навязаны Х.О.А., так как оферта разработана Банком в типовой форме, и он не мог повлиять на ее условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление на получение кредитной карты было подписано лично Х.О.А. в свободной обстановке, без какого-либо принуждения со стороны Банка, Х.О.А. не был лишен возможности не подписывать указанное заявление, не направлять его в адрес ТКС Банка (ЗАО), а также не активировать в дальнейшем кредитную карту.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что условия договора было навязаны ему банком, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора.

В связи с чем, нарушений положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей» в данной части судом установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Х.О.А. в связи с расторжением ТКС Банком (ЗАО) в одностороннем порядке договора судебной коллегией не принимаются во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 11. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми, подписав заявление на предоставление кредитной карты, согласился Х.О.А., предусмотрено право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, что не противоречит положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, расторгнув <...> в одностороннем порядке договор, Банк перестал начислять на сумму задолженности по основному долгу проценты и штрафные санкции, определенная на момент расторжения договора сумма задолженности осталась не изменой, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав Х.О.А.

При частичном удовлетворении иска по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Х.О.А. в пользу ТКС Банка (ЗАО) также подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> изменить в части взыскания просроченных процентов по договору, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковое заявление «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) к Х.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Х.О.А. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) задолженность по договору о выпуске и обслуживанию карты № <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки, из которых <...> рубля <...> копейки – просроченная задолженность по основному долгу, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рублей неустойки и <...> рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Х.О.А. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>