Дело № 33-26/2017 (33-12430/2016;), апелляция

Председательствующий: Тарасов Д.А. Дело № <...>

Строка по статотчету № <...>-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании <...> января <...> года дело по апелляционной жалобе <...> О.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> сентября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с <...> <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» <...> рублей.

Взыскать с <...> <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив «Финансовый Дом» обратился в суд с иском к <...> О.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование указал, что <...> были перечислена денежные средства в размере <...> рублей на принадлежащий ответчику расчетный счет. <...> перечислены на этот же расчетный счет денежные средства в размере <...> рублей, а <...> – <...> рублей. <...> истец в адрес ответчика направил требование о возврате заемных денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <...> рублей.

Представитель истца - <...> О.А., одновременно представляющий интересы третьего лица ООО «Международный центр туризма «Сибирь», исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица <...> О.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе <...> О.В. считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, не выяснил юридически значимые обстоятельства. Ссылается на неправильное применение судом норм права, в связи с чем просит решение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав <...> О.В., ее представителя <...> Д.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца и третьего лица <...> О.А., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, учитывая следующее.

В соответствии с ч. <...> ст. <...> ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

В силу ст. ст. <...>, <...> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. <...> ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между <...> (Агент) и КПК «Финансовый Дом» (Принципал) заключен агентский договор № <...>, по условиям которого агент, действуя за вознаграждение от имени и по поручению принципала, совершает действия (сделки), по которым средства перечисляются Пайщикам Принципала в виде займов.

По действию (сделкой), совершенной Агентом с пайщиком от имени и по поручению Принципала, права и обязанности между Принципалом и пайщиком возникают, с момента получения денежных средств на счет пайщика (п.<...> договора).

<...> между <...> (Пайщик) и КПК «Финансовый Дом» (Кооператив) заключен договор передачи временно свободных денежных средств № <...>/Ю, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу свободные денежные средства в размере <...> рублей, а Кооператив обязуется возвратить указанные денежные средства и уплатить на нее компенсацию. Срок установлен сторонами равный <...> месяцам с момента получения на счет Кооператива денежных средств. Компенсация за пользование денежными средствами составляет <...> % годовых.

<...> между <...> (Пайщик) и КПК «Финансовый Дом» (Кооператив) заключен договор передачи временно свободных денежных средств № <...>/Ю, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу свободные денежные средства в размере <...> рублей, а Кооператив обязуется возвратить указанные денежные средства и уплатить на нее компенсацию. Срок установлен сторонами равный <...> месяцам с момента получения на счет Кооператива денежных средств. Компенсация за пользование денежными средствами составляет <...> % годовых.

<...> между <...> (Пайщик) и КПК «Финансовый Дом» (Кооператив) заключен договор передачи временно свободных денежных средств № <...>/Ю, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу свободные денежные средства в размере <...> рублей, а Кооператив обязуется возвратить указанные денежные средства и уплатить на нее компенсацию. Срок установлен сторонами равный <...> месяцам с момента получения на счет Кооператива денежных средств. Компенсация за пользование денежными средствами составляет <...> % годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании агентского договора № <...> от <...>, <...> <...> перечислило денежные средства в размере <...> рублей на расчетный счет № <...> в Омском отделении № <...> ОАО «Сбербанк России», принадлежащий <...> О.В.

<...> на этот же расчетный счет <...> перечислило <...> О.В. денежные средства в размере <...> рублей, а <...> перечислило сумму в размере <...> рублей.

<...> председатель правления КПК «Финансовый Дом» направил в адрес <...> О.В. требование о возврате суммы займа, которое последней удовлетворено не было. Задолженность <...> О.В. перед КПК «Финансовый Дом» согласно расчету истца составляет <...> рублей.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по договорам займа КПК «Финансовый дом» обратился с указанными исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения договора займа и отсутствия доказательств уплаты задолженности по обязательствам, возникшим из указанного договора.

Судебная коллегия с указанными выводом суда согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с п. <...> ст. <...> ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. <...> ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу указанных норм права, обязательства ответчика по погашению задолженности по договору займа возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик <...> О.В. пояснила, что денежные средства в размере <...> рублей истцу возвращены. Представила для обозрения судебной коллегии и приобщения к материалам дела новые доказательства, а именно: расписку от <...>, выписку из лицевого счета по вкладу, договор займа № <...>/А и уведомление о погашении <...> О.В. обязательств по заключенному между сторонами договору займа.

Судебная коллегия полагает необходимым новые доказательства приобщить, поскольку представленные доказательства необходимы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что <...> между <...> (Агент) и Пайщиком КПК «Финансовый Дом» <...> О.В. заключен договор займа № <...>/А, по условиям которого Агент от имени и по поручению КПК «Финансовый дом» предоставляет Пайщику денежные средства в размере <...> рублей, сроком на <...> месяцев. Пайщик в свою очередь обязуется полученный займ в КПК «Финансовый дом» возвратить, оплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно представленному уведомлению от <...>, подписанному председателем правления КПК «Финансовый Дом» <...> Р.З. и заверенному печатью организации истца, денежные средства в размере <...> рублей, полученные <...> О.В. по договору, указанному выше, возвращены в кооператив в полном объеме, претензий к <...> О.В. кооператив не имеет.

В силу вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с <...> О.В. задолженности по договору займа в размере <...> руб. не усматривает. Истец от требований в указанной части отказался.

В отношении требований КПК «Финансовый Дом» о взыскании денежных средств с <...> О.В. в размере <...> руб. судебная коллегия приходит к следующему.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик не отрицала, но вместе с тем указала, что указанная сумма возвращена ею в КПК «Финансовый Дом».

В качестве доказательства подтверждающего факт возврата денежных средств истцу ответчиком <...> О.В. представлена расписка подписанная <...> А.М. от <...> года, из которой следует, что <...> <...> О.В. передала председателю ревизионной комиссии КПК «Финансовый Дом» <...> А.М. сумму в размере <...> рублей, а <...> денежные средства в размере <...> рублей.

Оценивая представленный документ судебная коллегия не может принять указанную расписку в качестве доказательства подтверждающего факт возврата ответчиком денежных средств в полном объеме в КПК «Финансовый дом».

Так из показаний допрошенного в качестве свидетеля <...> А.М. следует, что им были получены денежные средства от <...> в размере <...> руб. перечисленные <...> О.В. по программе «колибри» и денежные средства в размере <...> руб. были переданы ему лично <...> О.В. Полномочий от КПК «Финансовый Дом» на принятие денежных средств у него не имелось.

Принимая во внимание, что расписка о передаче <...> О.В. денежных средств <...> А.М., оригинал которой приобщен к материалам дела, не свидетельствует о том, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств исполнены, поскольку допустимых доказательств подтверждающих, что денежные средства были возвращены в КПК «Финансовый Дом» не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа во взыскании денежной суммы в размере <...> руб.

Признание <...> А.М. факта получения денежных средств от <...> О.В. в указанном размере не может являться допустимым доказательством подтверждающим надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга.

Согласно пункта <...> ст. <...> ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт <...> статьи <...> ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем представленными доказательствами не подтверждается факт передачи денежных средств в размере <...> руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с <...> О.В. в пользу КПК «Финансовый Дом» суммы задолженности в размере <...> рублей.

В силу изложенного, коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене в части, с вынесением нового решения о взыскании с <...> О.В. в пользу КПК «Финансовый Дом» <...> руб.

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. <...> Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> сентября 2016 года отменить в части.

Взыскать с <...> <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финансовый Дом» <...> рублей.

Взыскать с <...> <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи