Дело № 33-2407/2020, апелляция

Председательствующий: Гончаренко О.А. Дело № <...>

2-47/2020 (2-5151/2019)

55RS0№ <...>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Крицкой О.В.,

при секретаре Мельниковой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июня 2020 года.

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.И. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Центральном административном округе г. Омска, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о перерасчете размера пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование требований указал, что ответчиком ему назначена по старости в минимальном размере, т.к. при назначении пенсии в расчет были взяты периоды работы, при которых размер пенсии был определен в минимальном размере. В то же время при расчете пенсии не были учтены периоды работы с <...> по <...> на <...>. В данный период времени истец трудился на двух ставках. Также не был учтен его среднемесячный заработок во время работы на заводе <...> в период с августа 1990 г. по февраль 1992 г. из расчета минимальной заработной платы 80 руб.; не установлен его среднемесячный заработок во время работы на «<...>» за период с <...> по <...>, а также не учтен среднемесячный заработок за период работы в <...>» с <...> по <...>.

С учетом уточнения исковых требований просил произвести перерасчет пенсии и включить для расчета пенсии периоды работы за 60 месяцев следующим образом: - с <...> по <...>, включив периоды работы и учесть среднемесячный заработок с <...> по <...> из расчета средней заработной платы по стране в 1986 г. – 206,1 руб., а в 1987 г. – 214,4 руб., либо включить периоды работы и учесть среднемесячный заработок его работы с <...> по <...> из расчета средней заработной платы в стране за 1990 г. – 303 руб., за 1991 г. – 557,08 руб., за 1992 г. – 1 721 руб..

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.И. вновь уточнил, поддержав требования к обоим ответчикам, просил произвести перерасчет размера пенсии исходя из его среднего заработка за период работы с 1985 г. По 1992 г., за исключением тех периодов работы, когда отсутствуют сведения о его заработной плате. Подтвердил факт отсутствия непрерывности работы в течении 60 месяцев.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска по доверенности Зубков И.В. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Отметил, что при назначении истцу страховой пенсии по старости учтен его среднемесячный заработок за период работы с <...> по <...> по данным индивидуального лицевого счета как наиболее выгодный для него вариант. Размер пенсии рассчитан в соответствии с действующем пенсионным законодательством.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что при назначении истцу страховой пенсии по старости учтен его среднемесячный заработок за период работы с <...> по <...> по данным индивидуального лицевого счета как наиболее выгодный для него вариант. Размер пенсии рассчитан в соответствии с действующем пенсионным законодательством. Перерасчет пенсии по сведениям о среднем заработке населения законодательством не предусмотрен. Основания для перерасчета пенсии [СКРЫТО] Н.И. отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неверно истолковал закон, указывает, что для определения размера его трудовой пенсии суд должен был брать любые периоды трудового стажа за 60 месяцев во времена Советского Союза. В случае наличия перерывов, суд должен исключить эти периоды из расчета по начислению пенсии, либо сделать расчет размера пенсии исходя из размера заработной платы за любые два года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска Вставскую В.Г., полагавшую решение суда законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.И. с <...> назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В настоящее время истец является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии страховой стаж [СКРЫТО] Н.И. составил <...>

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица [СКРЫТО] Н.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <...>.

Пенсионным органом не были засчитан в стаж истца, в том числе, период работы с <...> по <...> в <...> в связи с имеющимися изменениями в дате приказа об увольнении. Кроме того, архивные документы по этому периоду не сохранились.

При назначении пенсии [СКРЫТО] Н.И. пенсионным органом был учтен среднемесячный заработок за период работы с <...> по <...> по данным индивидуального лицевого счета, который составил 800,13 руб.

Отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране составило 0,534 из максимально возможных 1,2.

Полагая, что размер назначенной ему пенсии является заниженным, [СКРЫТО] Н.И. <...> обратился в ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с жалобой - заявлением о перерасчете размера пенсии, по результатам рассмотрения которого <...> заявителю был дан ответ о правильности расчета размера пенсии и отсутствии оснований для перерасчета, что послужило основанием для обращения [СКРЫТО] Н.Н. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что нарушений прав [СКРЫТО] Н.И. при расчете пенсии не установлено, правовых оснований для ее перерасчета не имеется.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время регулируется нормами Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом и не противоречит ему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от <...>), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Действовавший до <...> Федеральный закон от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» (часть 3 статьи 36 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Положения статьи 30 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до <...> пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

При проведении в 2002 году пенсионной реформы и переходе к страховым принципам пенсионного обеспечения федеральный законодатель установил такой порядок исчисления размера трудовой пенсии по старости, который предполагает опосредованный учет среднемесячного заработка застрахованного лица при определении расчетного пенсионного капитала, формируемого в том числе за счет сумм страховых платежей, уплаченных за каждого застрахованного начиная с <...>, и с целью обеспечения преемственности правового регулирования предусмотрел особый правовой механизм конвертации ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц в расчетный пенсионный капитал.

Тем самым действующее правовое регулирование в области пенсионного обеспечения граждан не предполагает возможности конвертации ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после <...>, в расчетный пенсионный капитал без учета их среднемесячного заработка.

Таким образом, при определении и подтверждении среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав существует два варианта, конкретный выбирается застрахованным лицом. Согласно первому среднемесячный заработок за два года (2000 – 2001), подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Во втором случае расчет производится исходя из заработка за любые 5 лет (60 месяцев) подряд до <...>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от <...> № <...>-О «По запросу Андроповского районного суда <...> о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая (страховая) пенсия по старости, будучи одним из видов трудовых (страховых) пенсий, является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости. Соответственно, размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению данной пенсии.

Для произведения расчета исходя из среднего заработка за 60 месяцев подряд во внимание принимаются документы, выданные работодателями или государственными органами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к числу таких отнесены лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утвержден постановлением Минтруда РФ № <...>, ПФ РФ № <...>па от <...>.

Согласно пункту 26 вышеназванного постановления среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до <...> в течение трудовой деятельности до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

При утрате органами государственной либо муниципальной власти, организациями подтверждающих документов, возможно использование документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам относятся учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от <...> № <...>-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704).

Разрешая заявленные истцом требования, районный суд пришел к выводу о том, факт работы истца в период с 1985 г. по 1992 г. нашел свое подтверждение материалами дела. При этом судом были проанализированы сведения трудовой книжки истца, представленные архивные копии документов и архивные справки.

Так, согласно записям в трудовой книжке [СКРЫТО] Н.И., истец <...> был принят в Анжеро-Судженский завод ремонта в должности радиомеханика третьего разряда; <...> уволен в связи с переводом; <...> принят в <...>» переводом в п/к № <...> <...> 3 класса; <...> уволен по собственному желанию; <...> принят в совхоз <...> <...> уволен по собственному желанию; <...> принят <...> 3 разряда в <...>; <...> уволен; <...> принят в Новокузнецкий завод ремонта в должности радиомеханика 4 разряда в цех № <...>; <...> уволен по собственному желанию; <...> принят <...> в <...>; <...> присвоен 5 разряд <...>; <...> уволен по собственному желанию; <...> принял в <...>; <...> уволен по собственному желанию.

В соответствии с ответом из Муниципального бюджетного учреждения <...> «Городской архив» [СКРЫТО] Н.И, с <...> был принят радиомехаником <...> в <...> (л.д.115), с <...> уволен в связи с переводом на другое предприятие (л.д.118).

Также, в ответе от <...> № <...> указано, что личные карточки на уволенных работников МУП БО по ремонту телерадиоаппаратуры в архив на хранение не поступали, в приказах за 1988 г. [СКРЫТО] Н.И. не значится, в приказах от 1987 г. информация об увольнении отсутствует. Заработная плата начислялась с декабря 1986 г. по февраль 1988 <...> по личному составу на работников <...> в архив на хранение не поступали (л.д.187). Приложен приказ о приеме на работу [СКРЫТО] Н.И. в должности <...> 3 разряда по совместительству с <...> (л.д.188). Представлены архивные копии расчетных ведомостей (л.д.189-204).

Согласно архивной справке от <...> № <...> в документах архивного фонда <...> за 1988-1989 г-г. имеются сведения о трудовом стаже [СКРЫТО] Н.И.: <...> принят на работу в качестве <...>.; <...> уволен с работы по собственному желанию (л.д.68). В архивной справке от <...> № <...> имеются сведения о заработной плате [СКРЫТО] Н.И. за период с августа 1988 г. по май 1989 г. (л.д.69).

Согласно ответу <...> от <...> [СКРЫТО] Н.И. <...> был принят в <...> регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4сIII в цех № <...>, уволен <...> по п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР за прогулы, совершенные без уважительной причины (л.д.76). К ответу приложена личная карточка на имя истца (л.д.78-82), приказ о приеме на работу и об увольнении (л.д.83-84).

Из ответа <...> от 24.14.2019 следует, что документы по личному составу <...> на хранение не поступали (л.д.184).

Также судом было установлено, что представленными в материалы настоящего гражданского дела документами, а также материалами пенсионного дела (лицевыми счетами, ведомостями по начислению заработной платы) подтверждается наличие сведений о заработной плате [СКРЫТО] Н.И. за следующие периоды его работы: февраль-декабрь 1985 г., январь-октябрь 1986 г., ноябрь 1986 г. -декабрь 1987 г., август 1988 г. – май 1989 г., август 1990 г. – август 1992 г. (л.д. 7-8, 26-49, 69, 86-113, 119-128, 189-204).

Тем самым, в архивных документах не содержится сведений о среднемесячном заработке истца за 60 месяцев подряд в заявленный истцом период с 1985 г. по 1992 г.

Обстоятельства отсутствия непрерывного стажа в течение 60 месяцев подряд были подтверждены самим истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Поэтому истцу обоснованно был произведен перерасчет пенсионного капитала в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в наиболее выгодном для него варианте исходя из его среднемесячного заработка за период работы с <...> по <...> по данным индивидуального лицевого счета.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Н.И. исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что доказательственная база сформирована районным судом в достаточном объеме для разрешения спора, довод апелляционной жалобы о необходимости направления судебного запроса в ГУ – УПФ РФ в Советском АО г. Омска подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы о возможности произвести расчет размера страховой пенсии исходя из среднемесячного заработка за любые два года подряд при отсутствии непрерывности трудовой деятельности в течении 60 месяцев, противоречит действующему пенсионному законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи