Дело № 33-2393/2020, апелляция

Председательствующий: Забелина О. В. Дело № 33-2393/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-49/2020

55RS0039-01-2020-000050-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

при секретаре Клименко О. О.

рассмотрев 1 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску [СКРЫТО] К. К. к Грабовскому Д. С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе Грабовского Д. С. на определение Шербакульского районного суда Омской области от 28 февраля 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности

установил:

[СКРЫТО] К. К. обратилась в суд с иском к Грабовскому Д. С. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком Грабовским Д. С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Омска по месту его жительства.

Определением Шербакульского районного суда Омкой области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Грабовского Д. С. о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д. С. просит определение суда отменить. В обоснование повторно приводит доводы о том, что исковые требования подлежат рассмотрению по месту его жительства в Кировском районном суде г. Омска.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Грабовского Д. С. суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для передачи гражданского дела по подсудности в силу положения части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исковое заявление [СКРЫТО] К. К. было подано в Кировский районный суд г. Омска на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному месту жительства ответчика Грабовского Д. С.

На основании поступивших в Кировский районный суд г. Омска сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области о месте регистрации ответчика Грабовского Д. С. по адресу Омская область, <...>, гражданское дело, принятое Кировским районным судом г. Омска к производству, было передано для рассмотрения по подсудности в Шербакульский районный суд Омской области. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

По правилам части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, у Шербакульского районного суда Омской области не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления или направления дела по подсудности при отсутствии иных сведений о месте регистрации ответчика, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

При рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Шербакульского районного суда Омской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: