Дело № 33-2392/2020, апелляция

председательствующий Головань Е.П. дело № 33-2392/2020 (2-469/2019)

55RS0039-01-2019-001231-50

Апелляционное определение

15 июня 2020 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Заборовской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. А. на заочное решение Шербакульского районного суда Омской области от <...> об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.А. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что <...> ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.А. заключили кредитный договор № <...> на сумму <...> долларов США сроком на <...> месяца под <...> % годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком кредитного обязательства в тот же день ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства № <...> с [СКРЫТО] Н.А.

[СКРЫТО] Н.А. неоднократно допускала несвоевременное и недостаточное внесение платежей в погашение кредита. Исходя из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> размер задолженности составляет 225 908, 41 рубля, из которых: <...> рубля – основной долг, <...> рубля – просроченные проценты, <...> рубля – неустойка.

На основании пункта 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 542, 90 долларов США, из которых: <...> долларов США – неустойка за просроченные проценты<...> долларов США – неустойка за просроченный основной долг, <...> долларов США – просроченные проценты, <...> долларов США – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459, 08 рубля.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Решением суда с [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 3 542, 90 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459, 08 рубля. ПАО «Сбербанк» произведён возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 23,10 рубля.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение суда отменить, поскольку сумма задолженности в долларах США и курс доллара постоянно меняются. Просила произвести расчёт суммы задолженности в рублях по курсу Центрального Банка России, существовавшему на дату выдачи кредита и взыскать денежные средства в рублях.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (впоследствии ПАО «Сбербанк», поскольку его организационно-правовая форма приведена в соответствие с изменившимся законодательством об акционерных обществах) и [СКРЫТО] Н.А. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому заёмщику был выдан кредит в сумме <...> долларов США сроком под <...> % годовых сроком по <...>.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора погашение кредита осуществляется заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно) (пункт 4.6 договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заёмщиком в валюте кредита (пункт 4.4 договора).

При погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в валюте, отличной от валюты кредита, кредитор вправе произвести конвертацию поступившей суммы в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции (пункт 4.15 договора).

Заёмщик ознакомлен и согласен с порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в валюте, отличной от валюты кредита, а также с тем, что конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору в тот же день (<...>) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и [СКРЫТО] Н.А. был заключён договор поручительства № <...>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение [СКРЫТО] Н.А. всех её обязательств солидарно с заёмщиком. Поручитель согласен на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что до <...> года [СКРЫТО] Н.А. надлежащим образом вносила платежи по кредитному договору, впоследствии стала вносить платежи с нарушением срока и в недостаточном количестве, с <...> года перестала исполнять кредитное обязательство в полном объёме. Последний платёж был внесён ею <...> в размере <...> долларов США. В связи с этим ПАО «Сбербанк» <...> потребовало у неё возвратить сумму кредита досрочно.

Ответчик задолженность не погасила.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 225 908, 41 рубля, из которых: <...> рубля – основной долг, <...> рубля – просроченные проценты, <...> рубля – неустойка.

Размер задолженности ответчика в валюте кредитного договора составляет 3 542, 90 долларов США, из которых: <...> долларов США – неустойка за просроченные проценты, <...> долларов США – неустойка за просроченный основной долг, <...> долларов США – просроченные проценты, <...> долларов США – просроченный основной долг.

Статьями 819, 811, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку с <...> года ответчик перестала исполнять кредитное обязательство в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно.

На основании статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В силу изложенного, поскольку все расчёты по кредитному договору от <...> подлежали осуществлению в долларах США, ответчики, заключая кредитный договор и договор поручительства на соответствующих условиях приняли на себя риск по изменению курса доллара США по отношению к рублю, суд первой инстанции правильно взыскал с [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 3 542, 90 долларов США, в том числе, просроченный основной долг - <...> долларов США, просроченные проценты - <...> долларов США, неустойку за просроченный основной долг - <...> долларов США, неустойку за просроченные проценты - <...> долларов США по официальному курсу валют на день исполнения решения.

При определении размера задолженности суд исходил из расчётов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора. Ответчик представленный банком расчёт не оспаривала, доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, суду не представила.

Решение суда обжалует ответчик, указывая на то, что в связи с постоянным изменением курса доллара США по отношению к рублю размер задолженности по кредитному договору необходимо пересчитать по курсу ЦБ РФ на дату выдачи кредита.

Доводы апелляционной жалобы об изменении курса доллара США, и, соответственно, суммы задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано выше, ответчик, заключая кредитный договор в иностранной валюте, по собственной воле приняла на себя риск изменения курса валюты по отношению к рублю.

Суждение [СКРЫТО] Н.А. о необходимости перерасчёта задолженности в рублях по курсу Банка России на момент выдачи кредита подлежит отклонению, поскольку в силу приведённого выше пункта 4.15 кредитного договора и статьи 317 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате сумма может быть рассчитана в рублях, однако данная сумма определяется по курсу соответствующей валюты на день платежа. Иная дата определения курса валюты кредитным договором не установлена.

Оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в рублях судебная коллегия также не усматривает, поскольку порядок расчётов по кредитному договору определён в долларах США, возможность взыскания задолженности в иностранной валюте предусмотрена законодательством РФ.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шербакульского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи