Дело № 33-2347/2020, апелляция

Председательствующий: Потеревич А.Ю. Дело № 33-2347/2020

№ 2-43/2020

55RS0002-01-2019-007779-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Емельяновой Е.В., Климовой В.В.

при секретаре Визгаловой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 15 июня 2020 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ИП [СКРЫТО] А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу ИП [СКРЫТО] А. Н. задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному с Коммерческим Б. «Русский С. Б.» (АО), в размере 90 270,72 руб., из которых 47 822,28 руб. – сумма основного долга, 42 448,44 руб. – проценты, а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492,00 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу ИП [СКРЫТО] А. Н. проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39% годовых, с <...> по дату полного фактического погашения кредита».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

ИП [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что <...> между АКБ «РУССЛАВБАНК и [СКРЫТО] Е.В. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 98 464 рубля под 39% годовых на срок до <...>.

<...> между КБ «Русский С. Б.» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП [СКРЫТО] А.Н. на основании поручения № <...> от <...> к агентскому договору № <...> от <...>, был заключен договор уступки прав требования (цессии), в силу которого к истцу перешли права требования по кредитному договору от <...> к ответчику.

<...> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке требования, а также требование о полном исполнении. Требование исполнено не было.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 157 724,20 рублей, в том числе 66 511,73 рубль - основной долг, 91 212,47 рублей – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39% годовых, с <...> по дату полного фактического погашения кредита, и судебные расходы в размере 4 354,48 рубля.

Истец ИП [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Кайль Е.А. предоставила возражения, в которых ответчик требования не признала, просила применить срок исковой давности, предоставив свой расчет. Помимо этого представитель указала, что Б. был признан банкротом, однако конкурсный управляющий не известил ответчика о реквизитах, на которые возможно перечисление денежных средств, поэтому считала взыскание процентов незаконным. Также считала условие о процентной ставке в 39% годовых кабальным, истцом не доказан факт выдачи ответчику кредита, не доказан факт заключения договора в отношении взыскиваемых истцом процентов за пользование займом, поскольку согласно заявлению-оферты плата за кредит установлена в размере 32,60% в год. Требования заявлены ненадлежащим истцом, так как у него отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что по результатам электронных торгов имущества Б., требования к [СКРЫТО] Е.В., в том числе просроченный основной долг - 66 511,73 рублей, проценты - 80 339,16 рублей, и неустойка перешли с <...> к ООО «РегионКонсалт». С даты отзыва у Б. лицензии (<...>) по дату уступки прав требования (<...>), а также после уступки прав требований от клиента не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит решение отменить или изменить, приняв по делу новое решение. Полагает, что судом неверно определено наличие у истца права на обращение в суд настоящего иска. Судом не дана оценка доводам ответчика о недоказанности факта заключения кредитного договора в письменной форме, ознакомлении ответчика о размере процентной ставки в 39% годовых, а также о виновности Б. в увеличении размера задолженности по процентам, поскольку сведениями о смене реквизитов Б. после признания его банкротом ответчик не располагала, а обязанности следить за информацией на ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» у ответчика нет. Основные условия кредитного договора отражены в таблице, в которой плата за кредит составляет 32,80%, поэтому взыскание процентов по ставке 39% годовых неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Князев А.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика судебной коллегией не усмотрено.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] Е.В. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № <...>, в которой она дала согласие на обработку своих персональных данных с целью получения кредита, исполнения кредитных договоров, осуществления обслуживания кредита. Также [СКРЫТО] Е.В. в заявлении-оферте просила предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 98 464 рубля, срок кредита с <...> по <...>, процентная ставка – 39% годовых, размер ежемесячного платежа – 4 079 рублей, дата платежа – 11 число каждого месяца.

Акцепт Б. согласно указанному заявлению заключается в открытии заемщику банковского счета и предоставления суммы кредита на данный счет.

Подписывая заявление-оферту, [СКРЫТО] Е.В. согласилась на передачу Б. ее кредитной истории, на списание с ее счета ежемесячно в дату платежа (11 число) суммы средств в счет погашения основного дола и процентов по нему, на передачу Б. своих требований по договору потребительского кредита третьим лицам, в тоже время [СКРЫТО] Е.В. обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за его пользование равными платежами ежемесячно, в том числе через платежную систему CONTACT, на текущий счет № <...>.

Согласно выписке по лицевому счету № <...>, открытому Б. [СКРЫТО] Е.В., ответчику <...> были предоставлены кредитные средства в размере 98 464 рубля. В тот же день на основании доверенности [СКРЫТО] Е.В. и заявления ее на перечисление денежных средств, сумма в размере 13 464 рубля была списана в счет оплаты страховой премии по полису страхования № <...>, а сумма в размере 85 000 рублей списана для перевода по Contact для получателя «[СКРЫТО] Е. В.».

Таким образом, Б. свои обязательства исполнил, что свидетельствует о заключении между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и [СКРЫТО] Е.В. кредитного договора.

<...> между ИП [СКРЫТО] А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) был заключен агентский договор № RK-0309/2018, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиям принципала.

В соответствии с указанным договором <...> ИП [СКРЫТО] А.Н. на основании поручения № <...>, являющимся приложением к агентскому договору от <...>, поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский С. Б.».

<...> КБ «Русский С. Б.» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № <...> уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Б. общество приняло и оплатило принадлежащие Б. права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам, среди которых были обязательства по договору, заключенному с [СКРЫТО] Е.В.

Право Б. уступить права требования третьему лицу, без указания на необходимость наличия лицензии для осуществления банковской деятельности, предусмотрено в заявлении-оферте, которую подала [СКРЫТО] Е.В. при заключении кредитного договора и с содержанием которой она согласилась.

Согласно приложению к договору уступки на дату перехода прав требования задолженность [СКРЫТО] Е.В. по основному долгу составляла 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 66 511,73 рублей, задолженность по процентам – 80 339,16 рублей.

На основании акта приема-передачи прав требования к агентскому договору от <...> ИП [СКРЫТО] А.Н. принял права требования, в том числе к [СКРЫТО] Е.В. по договору № <...>.

<...> ООО «РегионКонсалт направило в адрес [СКРЫТО] Е.В. уведомление об уступке права требования, в котором указало на состоявшуюся уступку прав требования, и необходимость исполнения обязательств по кредитному договору по иным реквизитам, которые также были указаны.

Уведомление аналогичного содержания было направлено [СКРЫТО] Е.В. ИП [СКРЫТО] А.Н., в котором он также указал на сумму основного долга (66 511,73 рублей).

Данные уведомления были направлены [СКРЫТО] Е.В. по адресу регистрации (г. Омск, <...>) и адресу проживания (г. Омск, <...>), указанным ответчиком в заявлении-оферте.

По сведениям из ГК «Агентство по страхованию вкладов» с даты отзыва у Б. лицензии (<...>) по дату уступки прав требования (<...>), а также после уступки прав требований от [СКРЫТО] Е.В. не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд, истец указал, что задолженность [СКРЫТО] Е.В. не погашена, размер задолженности составил 157 724,20 рублей, в том числе 66 511,73 рубль - основной долг, 91 212,47 рублей – проценты.

Возражая против предъявленных требований ответчик, в числе прочего просила применить срок исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 421, 434, 819, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, а также учитывая ранее обращение истца к мировому судье судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, применив последствия пропуска срока исковой давности по повременным платежам, которые ответчик должна была внести до <...>, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, образовавшейся за период с <...> по <...> (дата окончания действия кредитного договора).

Учитывая условия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, а именно суммы кредита, срока кредитования и размера процентной ставки, судом был приведен график аннуитетных платежей, согласно которому ежемесячный платеж составлял 4 078,69 рублей, что соответствует указанному в заявлении-оферте. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с <...> составила по основному долгу – 47 822,28 рубля, по процентам – 13 358,15 рублей, а также по процентам за период с <...> (по окончании действия кредитного договора) по <...> – 29 090,29 рублей.

Не соглашаясь с выводами суда, [СКРЫТО] Е.В. полагает, что процентная ставка по договору составляет не 39% годовых, а 32,60% в год, как указано в таблице в заявлении-оферте.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 421 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию заявления-оферты № <...>, [СКРЫТО] Е.В. своей подписью под заявлением подтвердила, что она заключила договор банковского счета и договор потребительского кредитования в соответствии с положениями п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Условия, на которых ответчик заключила договор кредитования, указаны в таблице: сумма кредита – 98 464 рубля, срок кредита с <...> по <...>, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4 079 рублей, сумма последнего платежа – 4 149,30 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов – 97 398,30 рублей. Также в таблице условий содержится плата за кредит – 32,60% в год. Под таблицей также прописано, что погашение по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет в рублях РФ, а процентная ставка составляет 39,00% годовых.

Из системного токования условий договора, а именно: суммы кредита, срока кредитования (4 года или 48 месяцев), размера ежемесячного аннуитетного платежа, следует, что кредитный договор с [СКРЫТО] Е.В. был заключен на условиях процентной ставки по кредитному договору в размере 39% годовых.

Так, сумма ежемесячного аннуитетного платежа, согласованного сторонами, соответствует ставке 39% годовых. График аннуитетных платежей приведен в материалах дела.

Судебная коллегия отмечает, что при ставке в 32,6% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из срока кредитования и суммы кредита, согласно калькулятору аннуитетных платежей (https://www.ipotek.ru/calc1n/results.php?matr=1) составил бы 3695,73 рублей, тогда как по условиям спорного кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4079 руб., сумма последнего платежа – 4149,30 руб.

Более того, из выписки по лицевому счету видно, что ответчик осуществляла погашение задолженности до <...>, исходя из указанных условий договора, в том числе с учетом ставки 39% годовых.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с расчетом суда, произведенным также на основании указанных выше условиях, оснований для взыскания задолженности, исходя из расчета истца либо ответчика, не усматривает.

Указание подателя жалобы на то, что у истца отсутствует право на подачу настоящего иска, состоятельным признано быть не может.

Как было выше указано, подписывая заявление-оферту [СКРЫТО] Е.В., помимо прочего, предоставила согласие Б. на передачу прав требования по договору третьим лицам.

Таким образом, возникновение у ИП [СКРЫТО] А.Н. права требования от ответчика исполнения кредитных обязательств основано на согласии ответчика, а также агентском договоре от <...> и договоре цессии от <...>.

Более того, о состоявшейся уступке [СКРЫТО] Е.В. уведомляли по имеющимся в Б. адресам. Адрес регистрации - <...>, является действующим, что подтверждается телефонограммой в ОАСР УВМ УМВД России по Омской области от <...>, и доверенностью от <...>, на право представления интересов [СКРЫТО] Е.В. в суде. О смене адреса проживания она ни Б., ни конкурсного управляющего не уведомляла.

Материалами дела подтвержден факт направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов направления платежей в счет погашения задолженности, надлежащим образом. То обстоятельство, что такое уведомление не было получено ответчиком, само по себе о неисполнении истцом обязанности по уведомлению должника о состоявшейся уступке прав не свидетельствует. Более того, судебная коллегия отмечает, что в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору, само по себе данное обстоятельство на правильность постановленного решения не влияет.

Ссылка апеллянта на то, что увеличение задолженности по процентам было вызвано банкротством Б., на правильность постановленного решения суда не влияет.

Как верно было отмечено судом, решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...> Коммерческий банк «Русский Славянский банк (акционерное общество) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Подробную информацию о ходе конкурсного производства можно было получить по телефону горячей линии или направив запрос на электронную почту credit@asv.org.ru.

Доказательств того, что ответчик обращалась за такой информацией, либо направляла письма с просьбой предоставить реквизиты для погашения задолженности, материалы дела не содержат.

Более того, из выписки по лицевому счету следует, что [СКРЫТО] Е.В. платежи в счет исполнения долговых обязательств прекратила вносить <...>, то есть за год до принятия решения о банкротстве Б.. Таким образом, вины Б. в увеличении долговых обязательств ответчика не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, жалоба не содержит.

Судебные расходы взысканы судом верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: