Дело № 33-2339/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Харламовой О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 г. дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Е. Н. удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] А. И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом – парковочным местом № 10 (согласно схемы расположения парковочных мест на придомовой территории <...>), предназначенного для размещения транспортного средства собственника <...>».

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась с иском к [СКРЫТО] А.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, указав, что является председателем совета многоквартирного жилого <...> в г. Омске.

[СКРЫТО] А.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске.

Решением общего собрания многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 26 апреля 2016 г. № 9, было принято решение о передаче в возмездное пользование собственникам земельных участков (газонов) на придомовой территории под парковочные места для автомобилистов.

01 июня 2016 г. между собственниками МКД в лице председателя совета МКД [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] И.Г. (супругой ответчика) был заключен договор возмездного пользования общим имуществом № 38, в пользование [СКРЫТО] И.Г. выделено парковочное место № 15.

Согласно условиям договора стоимость использования парковочного места составляет 200 рублей в месяц, неуплата взносов на протяжении более трех месяцев влечет требование об освобождении парковочного места.

28 февраля 2018 г. собственники многоквартирного жилого дома приняли решение о расторжении с 01 октября 2019 г. договора возмездного пользования общим имуществом № 38 в одностороннем порядке, в связи с неоплатой взносов. Задолженность по договору № 38 составила 6 200 рублей.

При этом [СКРЫТО] А.И. самовольно занял парковочное место № 10, предоставленное собственникам <...> в г. Омске Краеву Д.А., Краевой А.С..

Поскольку направленное в адрес [СКРЫТО] А.И. уведомление с требованием освободить парковочное место № 10 в течение 3-х дней оставлено без удовлетворения, заявлены требования о возложении на [СКРЫТО] А.И. обязанности устранить препятствие в пользовании общим имуществом - парковочным местом № 10, предназначенным для размещения транспортного средства собственника <...>.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н., её представитель Воробьев К.В. требования поддержали.

[СКРЫТО] А.И., не оспаривал факт занятия парковочного места находящимся в собственности автомобилем Hyndai, высказал возражения относительно иска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит об отмене решения суда, считает, что решением суда ему запрещено использовать часть общедомового имущества, что нарушает его права как собственника. Указывает, что парковочное место № 10 занимал по согласованию с правлением многоквартирного жилого дома, в соответствии со сложившимся между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме порядком пользования. Находит взимание платы за использование общедомового имущества неправомерным. Полагает, что факт неоплаты взносов не свидетельствует о прекращение права пользования парковочным местом.

Выражает несогласие с указанием в резолютивной части судебного постановления на закрепление права пользования парковочным местом за собственником <...>.

[СКРЫТО] Е.Н. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] А.И., его представителя Симухина Д.А., поддержавших жалобу, представителя [СКРЫТО] Е.Н. Воробьева К.В., выразившего согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.Н. является собственником <...> в г. Омске, а также председателем совета указанного многоквартирного дома.

[СКРЫТО] А.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске и автомобиля марки Hyndai, государственный регистрационный знак С 901 КВ 55.

Решением общего собрания многоквартирного жилого <...> в г. Омске, оформленного протоколом № 9 от 26 апреля 2016 г., принято решение о передаче в возмездное пользование собственникам земельных участков (газонов) на придомовой территории под парковочные места для автомобилистов.

01 июня 2016 г. между собственниками многоквартирного жилого дома в лице председателя совета многоквартирного жилого дома [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] И.Г. (супругой ответчика) заключен договор возмездного пользования общим имуществом № 38, в пользование жильца выделено парковочное место № 15.

Согласно условиям договора, стоимость использования парковочного места составляет 200 рублей в месяц, неуплата взносов на протяжении более трех месяцев влечет требование об освобождении парковочного места.

04 декабря 2018 г. [СКРЫТО] И.Г. умерла.

28 февраля 2018 г. собственники многоквартирного жилого дома приняли решение о расторжении с 01 октября 2019 г. договора возмездного пользования общим имуществом № 38 в одностороннем порядке, в связи с неоплатой взносов; задолженность по договору № 38 составила 6 200 рублей.

Поводом для обращения в суд послужило то, что [СКРЫТО] А.И. занял парковочное место № 10, предоставленное собственнику <...>, требование об освобождении указанного парковочного места оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом, что использование земельного участка отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания является обязательным для всех собственников жилых помещений, решение о предоставлении парковочных мест в установленном законом порядке оспорено не было, пришел к выводу, что требования об устранении препятствий в пользовании парковочным местом № 10, предоставленным иному собственнику, а не [СКРЫТО] А.И., подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъснено, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070102:629 с видом разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

При этом согласно положениям статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании приведенных положений, коллегия приходит к выводу о невозможности ограничения прав собственников, выразившееся лишении права использования определенной части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, без учета требований названных положений закона суд выделил в пользование собственника <...> часть общего имущества в виде парковочного места № 10, возложив на [СКРЫТО] А.И. обязанность не препятствовать в использовании указанного парковочного места на придомовой территории многоквартирного жилого <...> в г. Омске, ограничив таким образом право [СКРЫТО] А.И. как собственника жилого помещения на беспрепятственное использование общего имущества многоквартирного жилого дома.

В указанной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Е.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2020 г. отменить.

Требования [СКРЫТО] Е. Н. к [СКРЫТО] А. И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого <...> в г. Омске - парковочным местом № 10 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: