Дело № 33-2333/2020, апелляция

Председательствующий: Бажина Т.В. Дело № 33-2333/2020

№ 2-311/2020

55RS0002-01-2019-008589-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 03 июня 2020 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от <...>. в размере 213457 /двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят семь/ рублей 64 коп., возврат государственной пошлины - 5334 /пять тысяч триста тридцать четыре/ рубля 58 коп».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 721 рубль под 27% годовых сроком на пять лет. Обязанности по возврату полученной суммы [СКРЫТО] Г.А, исполнял недолжным образом, что явилось причиной образование задолженности по договору, размер которой по состоянию на <...> составил 237 711,73 рублей, из них 157 907,21 рублей – основной долг, 52 855,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 26 948,99 рублей – пени.

Просил взыскать с ответчика с учетом снижения пени в добровольном порядке сумму задолженности в размере 213 457,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Г. А. при надлежащем извещении о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указал, что договор был заключен заведомо на невыгодных для него условиях, был нарушен баланс интересов сторон, ущемлены права заемщика. Поскольку материальное положение ответчика изменилось, он не имеет возможности исполнять принятые на себя обязательства. Полагал, что имеются основания для расторжения кредитного договора, а также для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда на один год.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А. просит решение отменить. Считает, что кредитный договор необходимо было признать недействительным. Условия договора существенным образом нарушают его права как заемщика, процентная ставка по кредиту значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное для договоров, заключенных более чем на 1 год при сумме кредита до 300 000 рублей. Полагает, что потеря им стабильного высокого заработка является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в связи с чем имелись предусмотренные ст. 451 ГК РФ основания для расторжения договора. Также считает необоснованным непредоставление ему отсрочки исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] Г.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита на условиях, указанных в заявлении.

Материалами дела подтверждается, что банк принял предложение [СКРЫТО] Г.А. и заключил с ним кредитный договор № <...>.

По условиям данного договора сумма кредита составила 200 721 рублей, срок – 60 месяцев (дата возврата <...>), процентная ставка – 27% годовых, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% за день, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 6 129,08 рублей, дата ежемесячного погашения задолженности – 29 число каждого месяца.

Заключая кредитный договор, заемщик согласился с Правилами кредитования (Общие условия), с индивидуальными условиями, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете-заявлении и кредитном договоре, не оспоренная им.

Исходя из выписки по лицевому счету, <...> банк предоставил [СКРЫТО] Г.А. кредитные средства, которые были сняты им с банковского счета.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В тоже время ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен [СКРЫТО] Г.А, <...>.

<...> в адрес [СКРЫТО] Г.А. банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк просил погасить долг по состоянию на <...> в размере 229 284,38 рубля и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Срок возврата средств был установлен до <...>. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность перед банком [СКРЫТО] Г.А, не погашена в полном объеме, что явилось основанием для обращения банка в суд.

По состоянию на <...> размер задолженности ответчика составил 237 711,73 рублей, из них 157 907,21 рублей – основной долг, 52 855,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 26 948,99 рублей – пени.Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком сроков и порядка исполнения кредитных обязательств и неисполнение [СКРЫТО] Г.А. требований банка о досрочном возврате долга в полном объеме, пришел к выводу о наличии у истца права требования задолженности по кредитному договору № <...>.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, с учетом добровольного снижения размера пени до 2 694,90 рубля, в отсутствие контррасчета ответчика, руководствуясь положениями статей 809, 811 ГК РФ, взыскал с [СКРЫТО] Г.А. задолженность по основному долгу – 157 907,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 52 855,53 рублей, пени – 2 694,90 рубля.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для иных выводов не усматривает.

Не соглашаясь с постановленным решением суда и ссылаясь на среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, заключенного более чем на 1 год при сумме кредита до 300 000 рублей, в размере 22,458%, [СКРЫТО] Г.А. полагает, что кредитный договор № <...> является недействительным, который повлек для него неблагоприятные последствия.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

[СКРЫТО] Г.А. в установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке с иском о признании сделки недействительной не обращался.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, [СКРЫТО] Г.А. самостоятельно <...> обратился к истцу с заявлением на получение кредита. При заключении кредитного договора ему были разъяснены условия кредитования, с которыми он согласился. Подписывая договор, [СКРЫТО] Г.А. подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей до подписания договора, ознакомлен. В период с <...> и по <...> (последнее пополнение счета) [СКРЫТО] Г.А. осуществлял погашение кредитного договора, что следует из выписки по лицевому счету, что также свидетельствует о согласии ответчика с условиями кредитного договора, в том числе в части размера процентной ставки по кредиту.

Доводы жалобы о том, что процентная ставка по кредиту значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное для договоров, заключенных более чем на 1 год при сумме кредита до 300 000 рублей, что влечет недействительность кредитного договора, несостоятельны.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2016 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов без обеспечения в сумме от 100000 до 300 000 руб. на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 29,944% при их среднерыночном значении 22,458%.

Полная стоимость кредита, предоставленного ответчику установлена договором в 26,977% годовых с процентной ставкой 27% годовых, что не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доводы жалобы о наличии оснований для расторжении договора отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таких обстоятельств, влекущих расторжение договора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тяжелое материальное положение, на что ссылается податель жалобы, к обстоятельствам, влекущим расторжение договора, не относится.

Принимая на себя обязательства по кредитному договору при его заключении, [СКРЫТО] Г.А. как заемщик, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, просчитать возможные риски и правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия.

Как правильно указал суд, ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

Не рассмотрение судом при разрешении спора по существу заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поводом к апелляционному вмешательству не является.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о предоставлении такой отсрочки подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. При разрешении такого вопроса суд выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. На дату постановки судебного акта разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является преждевременным.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: