Дело № 33-2316/2020, апелляция

Председательствующий: Гусарский В.Ф. № 33-2316/2020

(№ 13-15/2020, № 13-13/2020 УИД 55RS0033-01-2016-001041-60)

г. Омск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В., при секретаре Заборовской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года дело по частной жалобе [СКРЫТО] Исы [СКРЫТО] на определение Таврического районного суда Омской области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Исы [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отказать.

В восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Таврического районного суда Омской области от 02.08.2016 по делу № 2-1029/2016 [СКРЫТО] Исе [СКРЫТО] - отказать.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Исе [СКРЫТО] на заочное решение Таврического районного суда Омской области от 02.08.2016 по делу № 2-1029/2016 возвратить [СКРЫТО] Исе [СКРЫТО]».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Таврического районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-1029/2016 от 02.08.2016 взыскано с [СКРЫТО] И.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 555 719 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 руб. 19 коп. Решение вступило в законную силу 15.09.2016.

24.12.2019 в суд от [СКРЫТО] И.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Таврического районного суда Омской области от 02.08.2016, принятого по иску ООО «Зетта Страхование» к [СКРЫТО] И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

26.12.2019 от [СКРЫТО] И.А. поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Таврического районного суда Омской области от 02.08.2016, принятого по иску ООО «Зетта Страхование» к [СКРЫТО] И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель [СКРЫТО] И.А. Лашко Е.А. указала, что ответчик живет по другому адресу, с 2014 решением суда он был признан не приобретшим право пользования, жил в г. Москва, в р.п. Таврическое не проживал.

[СКРЫТО] И.А., представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.А., ставит вопрос об отмене судебного акта, полагает, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он не получал копию решения суда, искового заявления и повесток. О вынесенном в отношении него решении суда узнал 19.11.2019. С 2015 года он проживает в г. Москва, в с. Карповка он не проживает и никогда не проживал.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В силу статьи 237 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Таврического районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-1029/2016 от 02.08.2016 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к [СКРЫТО] И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, с [СКРЫТО] И.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано в счет возмещения ущерба 555 719 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 руб. 19 коп.

Решение вступило в законную силу 15.09.2016.

Мотивированное заочное решение от 02.08.2016 изготовлено судом 05.08.2016, копия решения направлена ответчику [СКРЫТО] И.А. по почте 11.08.2016 по адресу регистрации: Омская область, <...>, дом. 13, <...>, возвращена в суд 25.08.2016.

22.12.2019 [СКРЫТО] И.А. посредством почтовой связи направил в адрес суда заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Таврического районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-1029/2016 от 02.08.2016, 16.12.2019 - с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании копию решения судом была выполнена надлежащим образом, копия заочного решения была направлена [СКРЫТО] И.А. и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин пропуска срока не установлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области [СКРЫТО] И.А. зарегистрирован по месту жительства с 28.06.2011, по адресу: Омская область, <...>, дом. 13, <...>. Непосредственно перед вынесением судом решения, то есть 19.07.2016 отделом адресно - справочной работы УФМС России по Омской области, были даны сведения о месте регистрации по указанному адресу. Кроме того, отделом адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, были предоставлены сведения о месте регистрации [СКРЫТО] И.А. по указанному адресу и на дату рассмотрения настоящих заявлений 13.01.2020.

Направленные при рассмотрении заявления [СКРЫТО] И.А. извещения по адресу регистрации получены последним. Из представленной в материалы дела копии паспорта [СКРЫТО] И.А. следует, что с 28.06.2011 он зарегистрирован по указанному адресу.

В договоре на оказание юридических услуг от 27.04.2019, заключенном в г. Москва между ООО «Обществом защиты прав» (исполнитель) и [СКРЫТО] И.А., (заказчик), в качестве адреса регистрации ответчика указан адрес: Омская область, <...>, дом. 13, <...>, под ним стоит собственноручная дата и подпись [СКРЫТО] И.А., в доверенности, выданной [СКРЫТО] И.А. на имя Лашко Е.А. от 20.11.2019 на представление его интересов в судебных инстанциях также указано, что [СКРЫТО] И.А. зарегистрирован по поименованному адресу.

[СКРЫТО] И.А. сведений о смене адреса своего проживания в адрес суда не предоставлял.

На ответчике, с учетом норм действующего законодательства, лежала обязанность, при смене места жительства, обеспечить получение по указанному адресу почтовой корреспонденции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Уклонившись от получения судебной почтовой корреспонденции в отделении связи, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 25.04.2017 судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении [СКРЫТО] И.А. на основании вступившего в законную силу заочного решения Таврического районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-1029/2016 от 02.08.2016. С 23.04.2019 со счета [СКРЫТО] И.А. производилось удержание денежных средств в пользу ООО «Зетта Страхование». Было произведено неоднократное списание: 23.04.2019, 23.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 08.07.2019, 08.07.2019, 14.08.2019, 14.08.2019, 16.10.2019, 12.11.2019, 12.12.2019, 10.01.2020. Таким образом [СКРЫТО] И.А. знал о взыскании с него задолженности по вышеуказанному судебному акту как минимум с апреля 2019 года.

Копия заочного решения, не вступившего в законную силу, направлена ответчику [СКРЫТО] И.А. по почте 11.08.2016, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения» 29.10.2016.

Исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в случае если копия заочного решения не была получена ответчиком в отделении почтовой связи и возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, датой вручения копии заочного решения признается дата возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента ответчик по зависящим от него обстоятельствам потерял возможность получить почтовое отправление.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда являлось 14.09.2016.

[СКРЫТО] И.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения копии заочного решения суда и подачи заявления об отмене заочного решения, апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Поскольку риск неполучения судебной корреспонденции и связанные с ним неблагоприятные последствия несет адресат, довод частной жалобы о получении ответчиком копии заочного решения 19.11.2019 не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока, повлечь отмену определения суда не может.

Каких-либо иных доводов об уважительности причин пропуска срока [СКРЫТО] И.А. в частной жалобе не приводится, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Таврического районного суда Омской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья