Дело № 33-2314/2020, апелляция

Председательствующий: Дементьев Е.П.

Дело № 33-2314/2020

55RS0014-01-2018-001182-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2020 года город Омск

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Цапенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело № <...> по частной жалобе [СКРЫТО] В. А. на определение Калачинского городского суда Омской области от 29 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] В. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Калачинского городского суда от <...> по гражданскому делу № <...> по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов»,

установила:

решением Калачинского городского суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> с [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 137390,72 руб., в счет неустойки 17602,11 руб., судебные расходы в размере 4299,86 руб. Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>

<...> [СКРЫТО] В.А. обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от <...>, в которой выразила несогласие со взысканной суммой в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что причиной пропуска срока подачи жалобы явилось то, что о вынесенном судом решении стало известно <...>, когда при получении пенсии обнаружила удержание из нее в размере 50 %. Решение суда получила в канцелярии суда <...>, поскольку с 2015 г. проживает в г. Омске. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калачинского городского суда Омской области от <...>

Заявитель [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что с 2002 по 2009 г.г была прописана и проживала по адресу: Омская область, <...>, в 2009 г. приобрела дом в <...> на ул. им. Орлова, <...>, где проживала с 2009 г. по 2015 г., и зарегистрирована по настоящее время, после продажи дома переехала жить к внуку в г. Омск на <...>, сейчас арендует комнату по адресу: г. Омск, <...>, где проживает без регистрации по месту жительства по настоящее время.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Решение суда в 2018 г. вынесено без участия ответчика и направлено по почте, однако, о судебных заседаниях и вынесенном решении [СКРЫТО] В.А. не было известно, поскольку в <...> на ул. им. Орлова, <...>, не проживает с 2015 <...>, что в распоряжении банка имелся контактный номер телефона заемщика, по которому суд мог также уведомить о наличии иска в суде о взыскании задолженности, чего судом сделано не было. Адрес проживания сообщен судебному приставу-исполнителю, однако судом также не учтено данное обстоятельство. Копия решения суда получена [СКРЫТО] В.А. <...>, последним сроком подачи апелляционной жалобы являлось <...> Полагает, что оспариваемым определением нарушены права ответчика на судебную защиту в рамках справедливого судебного разбирательства на основе равенства и равноправия сторон.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Частью 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного РФ от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что <...> ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Во вводной части искового заявления указан адрес должника: Омская область, <...> (л.д. <...>). В заявлении на предоставление кредита заемщиком также указан адрес: Омская область, <...> (л.д. <...> из копии паспорта, предъявленного заемщиком банку, следует, что адресом регистрации [СКРЫТО] В.А. с <...> является: Омская область, <...> (л.д. <...>).

Определением Калачинского городского суда Омской области от <...> исковое заявление принято к производству суда, опрос сторон назначен на <...> В адрес ответчика (Омская область, <...>) направлена повестка с копией иска, однако, корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения и отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. <...>

Определением Калачинского городского суда Омской области от <...> назначено судебное заседание на <...> (л.д. <...>). В адрес ответчика (Омская область, <...>) направлена повестка с копией иска, однако, корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. <...>).

Решением Калачинского городского суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> с [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 137390,72 руб., в счет неустойки 17602,11 руб., судебные расходы в размере 4299,86 руб. (л.д. <...>).

Копия решения суда направлена в адрес [СКРЫТО] В.А., однако вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <...>

При этом при проверке адреса регистрации ответчика судом запрошены сведения о месте регистрации ответчика, соответствующий адрес совпал с паспортными данными, представленными в материалы дела (л.д. <...> Таким образом судебная корреспонденция направлялась по верному адресу.

<...>, спустя более года, [СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калачинского городского суда Омской области от <...> (л.д. <...> указав адрес фактического проживания: г. Омск, <...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска такого срока и оснований для его восстановления. Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска [СКРЫТО] В.А. процессуального срока являются неуважительными, надлежащих доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства суду при разрешении рассматриваемого вопроса необходимо установить, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом в отношении него решении суда, имел ли он при этом возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а если нет, то обратился ли он с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в разумный срок с того момента, когда узнал или должен был узнать о принятом судом решении.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] В.А. указала, что с 2002 г. по 2009 г. была прописана и проживала по адресу: Омская область, <...>, в 2009 г. приобрела дом в <...> на ул. им. Орлова, <...>, где проживала с 2009 г. по 2015 г. и зарегистрирована по настоящее время, после продажи дома переехала жить к внуку в г. Омск на <...>, сейчас арендует комнату по адресу: г. Омск, <...>, где проживает без регистрации и заключения договора по настоящее время. Также судом заверены копии листов паспорта [СКРЫТО] В.А., которые были сличены в судебном заседании с оригиналом (л.д. <...> так, следует, что на момент подачи иска ПАО «Совкомбанк», рассмотрения дела и вынесении решения суда ответчик [СКРЫТО] В.А. была зарегистрирована по адресу: Омская область, <...>, куда и была извещена судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1). В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку приведенные причины пропуска срока на апелляционное обжалование судом уважительными признаны не были, извещение направлено по адресу регистрации, районный суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока, что соответствует положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик проживает по иному адресу, приняты в внимание быть не могут, поскольку с учетом приведенных норм права ответчик надлежаще извещена по месту ее регистрации по месту жительства.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан письменно сообщать банку об изменении персональных данных, указанных в заявлении и анкете в течение 5 рабочих дней после наступления соответствующего события (л.д. <...>

Такие сведения [СКРЫТО] В.А. не предоставляла.

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя судом первой инстанции о начавшемся процессе были предметом рассмотрения суда, и отклонены, как противоречащие материалам дела. Проверяя изложенные заявителем доводы, суд установил, что судебные извещения направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области. Судом учтено, что адрес, представленный органами миграционной службы, совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре.

Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции отделением почтовой связи (с соблюдением отделением почтовой связи порядка вручения их адресату) с отметками об истечении сроков их хранения и отсутствии адресата по указанному адресу, что позволило суду правомерно признать ответчика надлежаще извещенным судом о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, судом обоснованно указано, что ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Указанное соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ.

Как следует из п. 35 утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <...> № <...> Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: в) при отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, с момента поступления судебного извещения на почтовое отделение ответчик имела возможность получить указанное судебное отправление и реализовать свое право на участие в судебном заседании. Уклонение от получения судебной корреспонденции не может рассматриваться, как уважительная причина для неполучения судебного извещения.

Доводы жалобы о том, что в распоряжении суда имелся номер телефона ответчика, при извещении по надлежащему адресу регистрации, не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося определения суда.

Ссылки на то, что в рамках приказного производства ответчик указывала свой фактический адрес, не свидетельствует о том, что ответчик не должна извещаться по надлежащему адресу регистрации и не получать по данному адресу корреспонденцию.

Доводы частной жалобы об обратном не могут приняты судьей апелляционной инстанции во внимание. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Калачинского городского суда Омской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья