Дело № 33-2215/2019, апелляция

Председательствующий: Свотина О.В. Дело № 33-2215/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей областного суда Дьякова А.Н., Крицкой О.В.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 27 марта 2019 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] Г.С. на определение Ленинского районного суда города Омска от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Г. С. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.С. обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 20.12.2004 г. в Ленинское подразделение службы судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист № <...> от 18.10.2004 г., выданный Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу о взыскании с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] Г.С. денежных средств в размере 131 455 рублей.

В ходе исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, не установлено, списаний денежных средств со счетов [СКРЫТО] В.А. не производилось ввиду отсутствия денежных средств, место нахождения должника не установлено.

При неоднократных обращениях в службу судебных приставов заявителю говорили о том, что при выходе должника на пенсию денежные средства, находящиеся на его счете, будут списаны согласно исполнительному листу. Постановление об окончании исполнительного производство [СКРЫТО] Г.С. не получала.

27.10.2018 г. [СКРЫТО] Г.С. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] В.А., однако, ей разъяснили, что на основании инструкции по делопроизводству ФССП, исполнительное производство уничтожено.

Просила выдать дубликат исполнительного листа № <...> от 18.10.2004 г.

[СКРЫТО] В.А. и представитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.С. просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие с ее стороны вины в утрате исполнительного документа, на неуведомление ее о прекращении исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По правилу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и, если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 18.10.2004 г. в пользу [СКРЫТО] Г.С. с [СКРЫТО] В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., судебные расходы в размере 1 455 руб.

02.12.2004 г. [СКРЫТО] Г.С. получен исполнительный лист, о чем имеется отметка в справочном листе дела.

20.12.2004 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского подразделения службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Иных сведений материалы дела не содержат.

29.11.2018 г. в суд поступило заявление [СКРЫТО] Г.С., в котором она, ссылаясь на то, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Омска о взыскании с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] Г.С. 131 455 рублей было уничтожено, просила выдать ей дубликат исполнительного листа в целях исполнения заочного решения, вынесенного в 2004 году.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа в результате действий судебного пристава-исполнителя или заявителя, принял во внимание, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель подал в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не заявив об уважительности причины пропуска срока для его предъявления.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими закону и обстоятельствам дела.

[СКРЫТО] Г.С. не предоставила доказательств тому, что на протяжении 14 лет после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства она контролировала ход исполнения решения суда, получала исполнение по данному документу или информацию судебного пристава-исполнителя о том, какие действия производятся для исполнения решения суда, что подтвердило бы её утверждения об отсутствии у неё сведений о том, что исполнительного листа в службе судебных приставов-исполнителей нет и работа по нему не ведется.

Трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истёк, доказательств тому, что данный срок был восстановлен судом в установленном законом порядке, в деле нет.

Определение суда требованиям гражданского процессуального закона не противоречит, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда города Омска от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: