Дело № 33-2195/2019, апелляция

Председательствующий: Валитова М.С.

Дело № 33-2195/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Ивановой В.П., Рассказовой Г.В.

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2019 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Первомайского районного суда города Омска от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] А. В. о признании незаконными действий нотариуса Томилова В. А., выразившихся в удостоверении согласия супруга на совершение сделок от <...>, зарегистрированного в реестре за № <...>».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился с заявлением о признании действий нотариуса Томилова В.А. незаконными.

В обоснование заявления указал, что в период нахождения в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Н.Н. был приобретен земельный участок и строение, расположенные по адресу: <...>.

В <...> ему стало известно, что в <...> его супруга заключила договор займа с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд», в обеспечение которого был заключен договор залога.

Зная о его возражениях против заключения договора залога, [СКРЫТО] Н.Н. обратилась к нотариусу Томилову В.А. с незнакомым мужчиной, которого представила как своего супруга и предъявила его ([СКРЫТО] А.В.) паспорт. После чего удостоверенное нотариусом согласие передала в кооператив для получения займа.

<...> решением Октябрьского районного суда г. Омска по иску КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» с его супруги взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на их жилой дом и земельный участок.

Узнав об этом, он обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н., КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о признании договора займа и договора залога недействительными, в которого было отказано. В ходе рассмотрения дела нотариус Томилов В.А. пояснил, что у него не возникло никаких сомнений при совершении нотариального действия, когда <...> к нему обратилась [СКРЫТО] Н.Н. с мужчиной, представившимся ее супругом, и предъявившим паспорт.

Между тем, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от его имени в согласии, удостоверенном нотариусом, выполнены не им, а иным лицом. Таким образом, нотариус, не удостоверившись в личности незнакомого мужчины, произвел нотариальные действия, повлекшие нарушение его имущественных прав и законных интересов.

Просил признать действия нотариуса Томилова В.А. незаконными.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что брак с супругой до настоящего времени не расторгнут. Полученные в заем денежные средства она использовала не в интересах семьи. О том, что существует срок обжалования действий нотариуса, не знал. В настоящее время он обратился в правоохранительные органы о привлечении [СКРЫТО] Н.Н. и нотариуса Томилова А.В. к уголовной ответственности.

Представитель [СКРЫТО] А.В. – Бобровик А.Ф. (по доверенности) позицию своего доверителя поддержал.

Нотариус Томилов В.А. требования не признал. Пояснил, что совершил оспариваемое нотариальное действие в соответствии с требованиями законодательства. Заявил о пропуске срока обжалования действий нотариуса.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель [СКРЫТО] Н.Н. – Войтенко А.А. (по доверенности) пояснил, что [СКРЫТО] Н.Н. действительно привела к нотариусу незнакомого мужчину, поскольку супруг ей согласия на заключение договора залога не давал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. – Бобровик А.Ф. ссылается на безосновательность выводов нотариальной палаты Омской области об отсутствии нарушений законодательства в действиях нотариуса, указывает на то, что нотариус Томилов А.В. не удостоверился в личности гражданина, явившегося в нотариальную контору под видом истца, чем нарушил требования ст. 42 Основ законодательства о нотариате. Также неверным является вывод суда о пропуске процессуального срока на обжалование действий нотариуса, поскольку заявлен иск. Заявитель не оспаривал последствия действий нотариуса, не просил их отменить, а просил лишь по факту признать действия незаконными, т.к. не удостоверившись в личности гражданина, нотариус произвел нотариальные действия, противоречащие законодательству РФ, в связи с чем, для подачи искового заявления срок не был пропущен, т.к. составляет 3 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Н.Н. – Войтенко А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что совершение одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо нотариальное удостоверенное согласие другого супруга.

Статьей 1 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 за N 4462-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях (статья 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Н.Н. с <...> состоит в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] А.В.

В период нахождения в браке ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что является их совместным имуществом.

<...> нотариусом Томиловым В.А. удостоверено согласие от имени [СКРЫТО] А.В. на получение супругой [СКРЫТО] Н.Н. займа в любом кредитном учреждении у любых физических или юридических лиц или иной организации РФ по кредитному договору (договору займа) кредит (займ) в любой сумме и на условиях по ее усмотрению и передачу в залог приобретенного ими в период брака недвижимого имущества (л.д.31).

<...> между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и [СКРЫТО] Н.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества № <...> – жилого дома и земельного участка по адресу: <...> целью обеспечения займа, предоставленного по договору № <...> от <...>.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» взыскана задолженность по договору займа от <...>, а также обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> [СКРЫТО] А.В. было отказано в удовлетворении требований к [СКРЫТО] Н.Н., КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о признании договора займа от <...> № <...> и договора залога № <...> жилого дома и земельного участка от <...> недействительными.

Апелляционным определением Омского областного суда от <...> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Проведенной в ходе рассмотрения дела судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в согласии от <...>, выполненные от имени [СКРЫТО] А.В., выполнены не им, а другим лицом, с подражанием его подлинным подписям.

Обращаясь с настоящими требованиями, [СКРЫТО] А.В., ссылался на то, что нотариус, надлежащим образом не удостоверившись в личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия, удостоверил согласие на распоряжение имуществом, что повлекло нарушение его имущественных прав и законных интересов.

Возражая против заявленных истцом требований, нотариус Томилов В.А. ссылался на то, что оспариваемое нотариальное действие он совершил в соответствии с требованиями законодательства. При этом, заявил о пропуске срока обжалования действий нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий нотариуса Томилова В.А. по нотариальному удостоверению согласия не соответствующими закону, поскольку вся процедура совершения нотариального действия была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, судом указано на пропуск истцом срока для обращения за судебной защитой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, имеет важное значение, так как влияет на законность самого совершаемого нотариального действия.

Под установлением нотариусом личности следует понимать соотнесение явившегося к нотариусу физического лица с юридически значимыми сведениями о личности, идентифицирующими его в общественных отношениях. Такими сведениями в первую очередь является полное имя лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), а также, при необходимости, дополнительные уточняющие признаки, к которым часто относят дату и место рождения, место жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность, различные коды, номера и т.д.

Также процесс установления личности включает в себя сличение биометрических данных, имеющихся в документе, удостоверяющем личность, с соответствующими характеристиками обратившегося к нотариусу лица. Как правило, речь идет о сличении изображения обратившегося лица в документе с его внешним видом.

Таким образом, в процедуре установления личности два важных компонента: первый состоит в сопоставлении гражданина с биометрическими данными, содержащимися в документе, удостоверяющем личность, а второй - проверка действительности самого этого документа. Закон предусматривает возможность использования нотариусами сведений государственных информационных ресурсов при установлении личности в первую очередь именно для проверки действительности документа.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности приобретаются гражданином под своим именем.

Статья 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате однозначно говорит о том, что личность должна быть установлена только на основании документов.

Согласно статье 10 ФЗ "О гражданстве" от 31.05.2002 N 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Кроме того, с 01.01.2018 вступил в силу Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, содержащий подробный перечень документов, которые нотариус может принять для удостоверения личности (пункт 10 Регламента). Так, в числе документов для установления личности можно использовать паспорт гражданина Российской Федерации.

При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Как было указано выше, <...> к нотариусу Томилову В.А. с просьбой удостоверить согласие на получение кредита и передачу в залог недвижимого имущества, обратились [СКРЫТО] Н.Н. и мужчина, предъявивший паспорт на имя [СКРЫТО] А.В.

Согласно пояснениям нотариуса, он, в соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, проверил предъявленный паспорт на подлинность на специальном устройстве, а затем паспортные данные. Никаких сомнений в подлинности паспорт у нотариуса не вызвал, фотография в паспорте соответствовала образу обратившегося гражданина. При этом, нотариус учитывал, что паспорт был получен в <...> за 11 лет до совершения нотариального действия. В связи с чем, он установил личность [СКРЫТО] А.В.

Более того, [СКРЫТО] Н.Н. подтвердила личность пришедшего с ней мужчину, представив его своим супругом [СКРЫТО] А.В., в связи с чем, причин сомневаться в его личности у нотариуса не имелось, само же нотариальное действие соответствует закону

В ходе рассмотрения дела № <...> в Советском районном суде г. Омска [СКРЫТО] Н.Н. пояснила, что для получения согласия супруга на заключение договора займа и передачи имущества в залог она привела к нотариусу ранее незнакомого ей, но внешне очень похожего на ее супруга мужчину, который за вознаграждение расписался вместо мужа в документах (л.д.51,57).

В ходе судебного разбирательства не установлено признаков умышленного совершения нотариусом Томиловым В.А. нотариальных действий ненадлежащим образом.

В указанной связи, суд пришел к правильному выводу о том, что совершенное нотариусом нотариальное действие, выразившееся в удостоверении согласия, не противоречило законодательству, поскольку предусмотрено положениями статей 35, 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариус в соответствии с действующим законодательством проверил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия согласно представленному паспорту на имя [СКРЫТО] А.В. Сомнений в личности лица, предъявившего паспорт, у нотариуса не возникло. Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что основания отказа в совершении нотариального действия перечислены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Между тем, при изложенных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении согласия супруга. Таким образом, противоправность действий нотариуса отсутствовала.

В ходе проведенных проверок по обращениям [СКРЫТО] А.В. в нотариальную палату Омской области и Прокуратуру Омской области нарушений законодательства в действиях нотариуса Томилова В.А. также не установлено (л.д.9-10).

Исходя из отсутствия доказательств нарушения нотариусом Томиловым В.А. порядка осуществления нотариальных действий, отсутствия допустимых доказательств несоблюдения им требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание возражения нотариуса Томилова В.А. относительно пропуска срока обращения с заявлением об оспаривании нотариального действия, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными.

Так, в соответствии со статьей 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В. являлся третьим лицом по делу № <...>, рассматриваемом в <...> в Октябрьском районном суде г. Омска, по иску КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

<...> [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н., КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о признании договора займа от <...> № <...> и договора залога № <...> жилого дома и земельного участка от <...> недействительными. Основанием иска заявлено отсутствие его согласия при оформлении данных сделок.

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.

Соответственно о совершенном нотариальном действии [СКРЫТО] А.В. было известно задолго до предъявления настоящих требований (<...>). С заявлением о восстановлении срока на оспаривание нотариального действия [СКРЫТО] А.В. не обращался, уважительность причин для его восстановления не доказывал.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования совершенного нотариально действия следует признать пропущенным, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В.

Доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда города Омска от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи