Дело № 33-2176/2019, апелляция

Председательствующий: Цветков В.А. Дело № 33-2176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Кребель В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года

дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] О.А. на решение Советского районного суда города Омска от 25 января 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] <...> в пользу [СКРЫТО] <...> задолженность по договору аренды в сумме 32 903 рубля, неустойку в сумме 2000 рублей, штраф 2000 рублей, судебные расходы в размере 4 558 рублей, а всего 41 461 (Сорок одну тысячу четыреста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с [СКРЫТО] <...> в пользу [СКРЫТО] <...> пени согласно п.4.1 договора аренды от <...> в размере 2% в день от суммы задолженности за период с <...> по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Л. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о взыскании суммы за пользование имуществом, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 30 июля 2018 г. между ИП [СКРЫТО] Д.Л. и [СКРЫТО] О.А. был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендатор был обязан возвратить жилое помещение арендодателю в срок до 31 августа 2018 г. Однако жилое помещение [СКРЫТО] О.А. освободила только 20 октября 2018 г., при этом платежи за пользование жилым помещением, а также плату за коммунальные платежи не вносила.

Просил взыскать с [СКРЫТО] О.А. в его пользу плату за пользование квартирой № <...> <...> в г. Омске за период с 01 сентября 2018 г. по 20 октября 2018 г. в размере 32 903 рубля, компенсацию стоимости потребленных коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 г. по 20 октября 2018 г. в размере 8 225 рублей, пени в размере 35 000 рублей по состоянию на 15 ноября 2018 г., а также по день фактического исполнения обязательств, штраф за несвоевременный возврат имущества 100 000 рублей, государственную пошлину 4 723 рубля.

Истец [СКРЫТО] Д.Л. в суде участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель [СКРЫТО] Д.Л. Таранова Ю.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. иск не признала. Пояснила, что ранее указанная квартире принадлежала ей, она проживала в ней с детьми и родителями. 03 июля 2018г. [СКРЫТО] Д.Л. купил эту квартиру на торгах по реализации в принудительном порядке имущества должника, зарегистрировал право собственности и потребовал, чтобы она освободила его квартиру. Другого жилого помещения, в которое она могла бы сразу переехать с детьми, перевезти вещи и родителей, у нее не было, в связи с чем был заключен договор аренды с [СКРЫТО] Д.Л. 15 августа 2018 г. она с детьми временно переехала в квартиру своего знакомого по адресу: г. Омска, <...>. В арендованной квартире остались ее родители, так как не могли найти и снять подходящее жилое помещение. С регистрационного учета в квартире не снялась. О всех обстоятельствах истцу было известно, но он требовал, чтобы она либо немедленно освободила квартиру, либо с 01 сентября 2018 г. оплачивала аренду по п.4.1 договора в размере 20 000 руб. в месяц, и она отказалась. Только 20 ноября 2018 г. из квартиры истца были вывезены ее и родителей вещи, родители выехали, квартира была освобождена, но не передана [СКРЫТО] Д.Л. Ее родители коммунальные услуги и оплату за обслуживание жилья за сентябрь и октябрь 2018 г. вносили, что подтверждается квитанциями. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить штраф и неустойку до разумных пределов, в компенсации стоимости коммунальных услуг отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд оставил без внимания содержание переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, из которой следует, что уже 31 августа 2018 г. она была готова передать квартиру ответчику, однако он её просьбы игнорировал. Указанная переписка не была исследована судом в полном объеме, что не позволило суду оценить содержащуюся в ней информацию надлежащим образом. Свидетель М также подтвердил суду, что она и её дети выехали из квартиры 15 августа 2018 г. Поскольку причиной неисполнения обязательства в установленный договором срок явилось то, что не она, а её родители не освободили жилое помещение, то иск должен быть заявлен к ним, и они являются надлежащими ответчиками по данному спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.130-132).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца [СКРЫТО] (после смены фамилии Миллера) Д.Л. Украинцева О.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2018 г. между ИП [СКРЫТО] Д.Л., арендодателем, и [СКРЫТО] О.А., арендатором, был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого [СКРЫТО] Д.Л. предоставил [СКРЫТО] О.А. на срок до 31 августа 2018 г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

Согласно п. 1.5, 1.6 договора ежемесячная плата за пользование имуществом составляет 10 000 рублей, а также расходы на коммунальные услуги, содержание жилья капитальный ремонт. Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по договору по передаче арендодателю жилого помещения до 31 августа 2018 г., [СКРЫТО] О.А. обязана оплатить [СКРЫТО] Д.Л. штраф в размере 100 000 рублей, оплачивает арендодателю аренду за пользование квартирой 20 000 рублей в месяц, компенсирует оплату коммунальных услуг в размере 5 000 рублей, которые вносят вперед до 01 числа каждого месяца. В случае несвоевременной оплаты арендатор несет ответственность в размере 25 в день от суммы долга.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что квартира была передана истцу 20 октября 2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, ответчик также подтвердила, что её родители освободили квартиру в указанную дату.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] О.А. освободила предоставленное в аренду жилое помещение только 20 октября 2018 г., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, и с учетом условий договора аренды обоснованно взыскал с ответчика арендную плату за период с 01 сентября 2018г. по 20 октября 2018 г.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.А. о том, что суд необоснованно взыскал арендную плату до 20 октября 2018 г., так как она с детьми освободили квартиру до 31 августа 2018 г., являются не состоятельными.

Как следует из представленной ответчиком переписки сторон посредством мессенджера WhatsAp на 31 августа 2018 г., квартира [СКРЫТО] О.А. освобождена не была, в квартире продолжали проживать её родители. При этом [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании поясняла, что её родители в квартире проживали с 2007 г., с того времени как она стала её собственником и являлись членами её семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по освобождению жилого помещения в установленный договором аренды срок [СКРЫТО] О.А. не исполнила. Принимая во внимание, что договор аренды был заключен с [СКРЫТО] О.А., как бывшим собственником спорной квартиры, и родители ответчика не являлись собственниками квартира, а проживали в ней как члены семьи собственника, обязанность по освобождению жилого помещения правомерно была возложена на [СКРЫТО] О.А.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] Д.Л. неустойки и штрафа одновременно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как указано выше, условиями договора аренды от 30 июля 2018 г. было предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом составляет 10 000 рублей в месяц (пункт 1.5 договора), а в случае неисполнения обязанностей по освобождению и передаче истцу квартиры в установленный договором срок арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора), соответственно размер арендной платы в случае неисполнения обязательств по договору вырос в два раза.

Вместе с тем, положениями ст. ст. 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено увеличение размера арендной платы в случае неисполнения арендатором обязательств по договору в качестве ответственности за неисполнение обязательств по возврату арендованного имущества.

Исходя из положений приведенной выше статьи 622 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения арендатором срока возврата арендованного имущества, в пользу арендодателя подлежит уплате установленная договором арендная плата до дня возврата имущества и предусмотренная договором неустойка.

При расчете неустойки за период пользования арендованным имуществом, исходя из предусмотренной п. 4.1 договора неустойки в размере 2% в день, размер неустойки за 50 дней пользования квартирой сверх установленного договором срока составляет 10 000 рублей.

Учитывая обстоятельства по делу и положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная пунктом 4.1. договора аренды имущества от 30 июля 2018 г. арендная плата в повышенном размере в сумме 20 000 руб. в месяц в случае нарушения сроков передачи арендодателю имущества и подлежащая взысканию с [СКРЫТО] О.А. за период с 01 сентября 2018 г. по 20 октября 2018 г. включает в себя неустойку как меру ответственности за нарушение предусмотренных договором обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка, именуемая в законодательстве также штрафом или пеней, представляет собой определенную договором (договорная неустойка) или законом (законная неустойка) денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что пунктом 4.1 договора аренды от 30 июля 2018 г., предусматривающим за нарушение сроков передачи имущества одновременно повышенный размер арендной платы, взыскание неустойки и штрафа, фактически установлено начисление неустойки на неустойку за нарушение одного обязательства.

Принимая во внимание установленные фактические по делу обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, а также, что взыскание каких-либо иных штрафных санкций по договору аренды, кроме неустойки, законом не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с [СКРЫТО] О.А. штрафа.

Вместе с тем, оснований для освобождения [СКРЫТО] О.А. от уплаты предусмотренной пунктом 4.1. договора аренды имущества от 30 июля 2018 г. неустойки за просрочку внесения арендных платежей после передачи арендованного жилого помещения 20 октября 2018 г., не имеется.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Положения заключенного между сторонами договора аренды от 30 июля 2018 г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, в том числе обязательство оплатить не выплаченные арендодателю арендные платежи.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора (пункт 4.1), и за пределами срока его действия.

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга в размере предусмотренных п. 1.5 договора аренды от 30 июля 2018 г. арендных платежей и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе [СКРЫТО] Д.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 25 января 2019 г. отменить в части взыскания неустойки и штрафа, принять в указанной части новое решение об отказе [СКРЫТО] <...> в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>