Дело № 33-2155/2019, апелляция

Председательствующий: Смирнова К.Н. Дело № 33-2155/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2019 года

материал по частной жалобе [СКРЫТО] Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] Е. А. к [СКРЫТО] М. Н., [СКРЫТО] А. М., [СКРЫТО] В. М. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 07.03.2019 года исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося <...> после смерти С.Н.А.

Определением Октябрьского районного суда от 21.02.2019 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения по причине несоблюдения [СКРЫТО] Е.А. при его подаче положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно: не оформлено надлежащим образом исковое заявление, не указано требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования, не указана цена иска, не уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска, не приложены документы о правах наследодателя на наследственное имущество.

Не согласившись с постановленным судом определением, [СКРЫТО] Е.А. направила частную жалобу, в которой ссылается на то, что ее обращение в суд обусловлено необходимостью восстановления пропущенного ею по уважительным причинам срока для принятия наследства; намерения заявлять требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования она осознанно не включила в состав исковых требований. Указывает, что в настоящее время не располагает сведениями о количестве наследственного имущества, доли наследников не определены. Возможности предоставить документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество, а также справку об инвентаризационной стоимости, кадастровый паспорт, отчет оценщика, выписки о вкладах наследодателя, о которых указано в определении суда, не имеет. В приведенной связи истец имеет трудности, связанные с расчетом цены иска и государственной пошлины. Полагает, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, просит приведенное выше определение отменить, передать исковой материал по иску [СКРЫТО] Е.А. в Октябрьский районный суд г. Омска для принятия его к своему производству и рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства без движения, районный суд исходил из того, что истцом не указано требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования, не указана цена иска, не уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска, не приложены документы о правах наследодателя на наследственное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления иска без движения, ввиду того, что они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз. 3,5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Как следует из текста искового заявления, данные требования истцом выполнены.

В обоснование заявленных требований истец приводит норму статьи 1155 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса (п. 3 той же статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 40-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29.05.2012 г. № 9, суд, восстанавливая срок, и, признавая наследника принявшим наследство, должен определить доли всех наследников в наследственном имуществе, в связи с чем, выводы суда о том, что отсутствие в иске требования о признании за истцом права собственности является препятствующим принятию иска к производству суда, на законе не основано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В исковом заявлении истец ссылается на норму ст.1155 ГК РФ, регламентирующую порядок принятия наследства по истечении срока, вместе с тем указывает, что она лишь пропустила срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако в соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из искового заявления и приложенных к нему документов явствует, что наследственное дело открыто нотариусом после смерти С.Н.А., приходящейся истцу <...>. Право на принятие наследства перешло истцу [СКРЫТО] Е.А. ввиду смерти её отца, умершего после открытия наследства матери. Другими наследниками С.Н.А. являются её муж и дети. Как указывает истец, место жительства С.Н.А. на момент её смерти и наследников – г<...> Истец обратилась к нотариусу К.И.В., получила от неё разъяснения о том, что свидетельства о праве на наследство не выданы и о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Согласно абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 2,9, ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Истец указывает, что в состав наследства входит доля в праве собственности на квартиру, а также вклады в банке.

Оставляя заявление без движения, суд предложил истцу указать требование о признании права собственности на конкретное имущество и представить документы о правах наследодателя на наследственное имущество, указать цену иска, подтвердив её соответствующими документами, и уплатить государственную пошлину в соответствии с ценой иска.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может. Судья не учел то, что истцом требование о признании права собственности на наследственное имущество не заявлено. Как в иске, так и в частной жалобе истец последовательно указывает на отсутствие спора о правах на конкретное имущество. Ограничивает пределы защиты его прав разрешением вопроса о принятии наследства. Государственная пошлина в размере 300 рублей истцом уплачена. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Указание суда об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью уточнения требований, неуплатой государственной пошлины и непредставлением письменных доказательств, преграждает заявителю доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. подлежит направлению в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 февраля 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. А. направить в Октябрьский районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи