Дело № 33-2154/2019, апелляция

Председательствующий: Селиверстова Ю.А. Дело № 33-2154/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 февраля 2019 года, которым удовлетворены требования [СКРЫТО] Т.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, по характерным точкам, установленным при проведении кадастровым инженером А.А.В. кадастровых работ.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>.

Фактически земельным участком, который ей выделялся как работнику ЛТП, пользовалась с <...> года.

В <...> году она обратилась к кадастровому инженеру А.А.В. для проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка, в ходе которых выяснилось, что границы принадлежащего ей земельного участка, закрепленные на местности более <...> лет, пересекают границы земельного участка № <...>, учтенные в ЕГРН, который находится в федеральной собственности и в фактическом владении и пользовании ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Омской области». Площадь наложения составляет <...> кв.м.

Полагала, что процедура согласования границ земельного участка № <...> не была соблюдена, что повлекло нарушение ее прав.

Ввиду изложенного просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> по характерным точкам, установленным при проведении кадастровым инженером А.А.В. кадастровых работ, - <...> со следующими координатами, при которых площадь ее участка в соответствии с его фактическими границами составит <...> кв.м.:

Также просила исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, вышеуказанные координаты поворотных точек, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером А.А.В.

Представитель истца Кисина Е.И. заявленные [СКРЫТО] Т.В. требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Омской области» Бухтиярова Е.Я. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представила отзыв, ссылалаясь на то, что колония является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...>, в составе которого находится земельный участок с кадастровым номером № <...>, был предоставлен колонии на праве постоянного (бессрочного) пользования, правомочия по распоряжению им колония не имеет. Также указала, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № <...> возникло позднее, чем право федеральной собственности на земельный участок, находящийся во владении ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Омской области».

Представитель ответчика ТУ Росимущества в О. области в судебном заседании участия не принимал, представлен письменный отзыв, где указано, что земельный участок с кадастровым номером № <...> является условным и входит в состав земельного участка № <...>, который выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для нужд ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Омской области». В указанной связи полагал, что только с согласия исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, а также под строительство индивидуальных жилых домов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ СН «Осташково» Панченко А.А. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что спорный участок с кадастровым номером № <...>, собственником которого с <...> г. является истец, изначально с <...> годов входил в землеотвод СНТ, при этом был огорожен, на его территории были возведены садовый дом и хозяйственные постройки, которые эксплуатируются по настоящее время. Исключительно собственник данного земельного участка осуществляла бремя его содержания, осуществляла его благоустройство. Ответчики не заявляли о каких-либо правах на него, не принимали участия в его содержании.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был выделен для нужд исправительной колонии из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, право на который возникло ранее принятия решения о предоставлении истцу земельного участка. Документов, подтверждающих выделение истцу с согласия колонии спорного участка под ведение дачного хозяйства, материалы дела не содержат. Считает, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № <...> на учет не были нарушены права заинтересованных лиц. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет в <...> году, следовательно, нарушений при проведении кадастровых работ допущено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТУ Росимущества в Омской области Стельмаченок Э.А., представителя ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Омской области» Бухтиярову Е.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Т.В., представителя СНТ СН «Осташково» Панченко А.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. является [СКРЫТО] Т.В. Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от <...> № <...>, выданного главой администрации Морозовского сельского совета на основании решения Морозовского сельского совета (л.д. 12-13,81). Границы земельного участка при постановке на кадастровый учет определены не были, местоположение указано: <...> (л.д. 13).

В межевом плане кадастровом инженером А.А.В. указано, что в ходе проведения замеров и вычисления характерных узловых и поворотных точек фактического местоположения земельных участков площадь указанного выше земельного участка составила <...> кв.м., что на <...> кв.м. меньше площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (<...> кв.м.). Границы спорного земельного участка по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), площадь наложения составляет <...> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> внесены в ЕГРН неправильно, без своего фактического расположения на местности (л.д. 18).

Таким образом, земельный участок истца юридически вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ИК-12УФСИН по Омской области» (л.д. 54-55).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение данного земельного участка установлено в <...> м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г<...> (л.д. 54,95).

Факт нахождения спорного земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, образованного из состава земельного участка с кадастровым номером № <...>, ответчиками не оспаривался.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован посредством разделения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> га и в государственном кадастре недвижимости учтен <...> (л.д. 54,96)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Главы администрации Омского района от <...> № <...>-п «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> (л.д.90).

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> га, из состава которого был образован земельный участок с кадастровым номером № <...>, была нарушена процедура согласования границ последнего земельного участка при его межевании, что привело к пересечению границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № <...>

Материалами дела и пояснениями участников судебного разбирательства подтверждено, что владение, пользование и несение бремени содержания спорного земельного участка за весь период существования данного участка осуществлялось исключительно истцом.

В силу положений ст. 68 ЗК РФ (в ред. от 08.11.2007 г.) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 69 ЗК РФ (в ред. от 08.11.2007), при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

По смыслу п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, действовавшее в период проведения землеустройства ответчиком, п. 10 которого было установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 утверждена Инструкция по межеванию земель, пунктами 8.1, 8.2 которой установлено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

Доказательств, подтверждающих согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № <...> при проведении работ по межеванию земельного участка № <...>, площадью <...> га, со всеми землепользователями смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были установлены в отсутствие их согласования со всеми землепользователями смежных земельных участков.

Указание в апелляционной жалобе на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, то только с согласия исправительной колонии из него могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, является необоснованным. Так, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании постановления Главы Администрации Омского района от <...> № <...>-п был предоставлен изначально Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное знамя» (л.д. 117), а истцу земельный участок с кадастровым номером № <...> был выделен из земель Морозовского сельского поселения на основании решения Морозовского с/Совета от <...> № <...> (л.д. 81).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № <...> было зарегистрировано в <...> году, сто свидетельствует о том, что нарушений прав истца при проведении кадастровых работ допущено не было, является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...> (л.д. 20), в ту же дату, когда истец приобрела право собственности на него на основании свидетельства от <...>, то время как за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> возникло <...> (л.д. 54).

Изложенное свидетельствует о том, что на дату межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> уже являлась [СКРЫТО] Т.В., с которой согласование границ вновь образуемого земельного участка № <...> из земельного участка № <...>, площадью <...> га не осуществлялось.

Также судебная коллегия учитывает представленный в суд апелляционной инстанции приказ от <...> ЛТП УИТУ УВД Омского Облисполкома комитета, согласно которому при учреждении ЛТП-I было образовано садоводческое товарищество, которому были выделены земельные участки.

Согласно пояснениям представителя СНТ СН «Осташково» Панченко А.А., в составе земель, предоставленных СНТ, находился земельный участок, принадлежащий [СКРЫТО] Т.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен ответчику <...>, тогда как в собственность истца спорный участок поступил позднее, о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта не свидетельствует, поскольку оспаривание законности предоставления [СКРЫТО] Т.В. земельного участка с кадастровым номером № <...> предметом исследования суда первой инстанции не являлось, подобных требований в суде не заявлялось.

В такой ситуации, учитывая, что стороной ответчика при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушена предусмотренная законом процедура согласования его границ со смежными землепользователями, принимая во внимание, что земельный участок истца не уменьшает площадь границ земельного участка № <...> и фактически в его состав не входит, выводы суда об исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости с установлением границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера А.А.В. являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ФКУ ИК -12 УФСИН России по Омской области позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи