Дело № 33-2150/2019, апелляция

Председательствующий: Диких О.М. Дело № 33-2150/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А. В. к Администрации Октябрьского административного округа города Омска, [СКРЫТО] А. В. о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] А. В. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Октябрьского административного округа города Омска, [СКРЫТО] А. В. о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании.

В обоснование заявленных требований указал, что ему был предоставлен земельный участок размером <...> соток в поселке <...>, в зоне ИЖС, под строительство частного жилого дома. Данный участок был предоставлен из резервированных земель, предоставляемых гражданам на безвозмездной основе под ИЖС, в результате трехсторонней сделки, согласно которой И.Т.В. уступила свой неприватизированный земельный участок, размером <...> соток, на безвозмездной основе в постоянное пользование с правом приватизации [СКРЫТО] А.А., с согласия Главы Морозовской Сельской Администрации Омского района, заверившего указанную сделку.

В <...> году истец завершил строительство жилого двухэтажного частного дома на данном участке, обеспечил его энергоснабжение. Дому был присвоен <...> однако участок под ним сформирован не был.

В <...> году истец обратился в БТИ г. Омска, чтобы поставить участок, находящийся у него в пользовании на промежуточный кадастровый учет и сделать кадастровый план данного земельного участка, однако ему было отказано.

<...> Главное управление по земельным ресурсам Омской области отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, который расположен на данном земельном участке.

При неоднократном обращении в государственные органы и органы местного самоуправления информация о постановке спорного участка на кадастровый учет не была истцу предоставлена.

В <...> году [СКРЫТО] А.В. самовольно занял соседний с истцом земельный участок и не загороженную часть участка, находящуюся у истца в постоянном пользовании с <...> года, размером примерно <...> кв.м, устные просьбы его освободить оставлены [СКРЫТО] без удовлетворения.

В <...> году [СКРЫТО] А.В. оформил самовольно занятый земельный участок в собственность, границы указанного участка с истцом не согласовывались, были согласованы с Администрацией ОАО г. Омска.

Полагал, что указанными действиями его права как землепользователя и лица, постоянно проживающего в жилом доме, расположенном на спорном участке, нарушены.

С учетом уточнения просил суд признать за [СКРЫТО] А.В. право постоянного пользования, с правом приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом с почтовым адресом: <...>, <...>, <...> <...> находящийся в пользовании истца с <...> года, согласно схеме резервируемых земель, под ИЖС в микрорайоне Осташково. Устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем освобождения [СКРЫТО] А.В. части земельного участка.

Также просил обязать Администрацию ОАО г. Омска предоставить в судебное заседание сведения о кадастровом номере и кадастровом плане земельного участка, на котором расположен жилой дом с почтовым адресом: <...>

Истец [СКРЫТО] А.В., его представитель Б.И.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о возложении на него обязанности по освобождению земельного участка, возражал. Суду пояснил, что пользуется земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <...>, <...> на протяжении длительного времени. Произвел межевание земельного участка, имеется свидетельство о государственной регистрации права. Полагает, что он права истца не нарушал, исковые требования к нему как к ответчику заявлены необоснованно. Требования о признании права пользования земельным участком, где расположен дом истца, оставил на усмотрение суда. Просил взыскать с истца в его пользу судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель [СКРЫТО] А.В. Шабиева Н.З. позицию доверителя поддержала.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Доманин Ю.В. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам возражений департамента на иск. В возражениях указано, что возможность приобретения в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков гражданами для целей эксплуатации расположенных на них объектов индивидуального жилищного строительства земельным законодательством не предусмотрена.

Администрация Октябрьского АО города Омска в суд представителя не направила.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимали. ФГБУ ФКП Росреестра представлен письменный отзыв, в котором третье лицо оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. с вынесенным решением не соглашается, просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом не были приняты во внимание и не исследованы уточнения к исковому заявлению от <...>, а также возражения по административному делу № <...>, приложенные в качестве доказательств, согласно которым земельный участок был ему предоставлен из резервированных под ИЖС земель на основании трехсторонней сделки в постоянное пользование с правом приватизации, с указанием предыдущих пользователей. Доводы [СКРЫТО] А.В. об отсутствии претензий к нему со стороны [СКРЫТО] А.В. считает ничтожными. Отмечает, что из свидетельства, предоставленного [СКРЫТО] на землю, невозможно определить, где именно ему был предоставлен участок под садоводство. Обращает внимание на то, что после письменного обращения к [СКРЫТО] А.В. <...> часть самовольно занятого им земельного участка была освобождена.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. просит постановленное решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно пунктам 1,3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно расписке от <...>, копия которой представлена в материалы дела, Х.С.В. передал И.Т.В. не приватизированный земельный участок – <...> соток, находящийся в его пользовании с <...> года, расположенный по адресу: <...> (л.д. 62, т. 1).

Согласно тексту расписки от <...> И.Т.В. на основании сделки, произведенной с согласия главы Морозовской сельской администрации Омского района, уступила в постоянное пользование [СКРЫТО] А.В. свой не приватизированный земельный участок площадью <...> соток, по адресу <...>, купленный ею у Х.С.В. <...> (л.д. 63, т. 1).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, до <...> года он проживал во временном домике, расположенном на вышеуказанном земельном участке, в <...> году он завершил строительство двухэтажного частного дома на данном участке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности на жилой дом за [СКРЫТО] А.В. в установленном порядке не зарегистрировано.

Как следует из справки № <...> от <...> выданной истцу директором МУ «УБ ОАО города Омска», частному жилому дому общей площадью <...> кв.м., расположенному на территории микрорайона <...>, присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 12, т. 1).

Решением Омского городского Совета от <...> «Об изменении наименований улиц в Октябрьском АО города Омска» <...> в микрорайоне «<...>» изменена на <...> (л.д. 13, т. 1).

Распоряжением Администрации Октябрьского АО г. Омска от <...> № <...>-р объекту индивидуального жилищного строительства в микрорайоне <...>, выстроенному [СКРЫТО] А.В., была присвоена почтово-адресная нумерация: <...>, <...> «А» (л.д. 15, т. 1).

Письмом Главного управления по земельным ресурсам Омской области от <...> [СКРЫТО] А.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...> <...> в связи с тем, что правоустанавливающие документы на дом, который расположен на данном земельном участке, у него отсутствуют (л.д. 21, т. 1).

Как следует из ответов Управления Росреестра по Омской области от <...> и от <...> на обращения [СКРЫТО] А.В., в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения об объектах недвижимости (земельный участок и индивидуальный жилой дом), расположенных по адресу: <...> поименованный земельный участок не отвечает требованиям к «ранее учтенным» объектам недвижимости, указанным в ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Документы, представленные в качестве приложения к обращению, не являются документами, подтверждающими право собственности [СКРЫТО] А.В. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты (л.д. 23-25, т. 1).

Согласно акту проверки от <...> № <...>, составленному отделом земельного контроля Администрации Октябрьского АО г. Омска; протоколу об административном правонарушении от <...>, составленному государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области, в ходе обследования земельного участка по адресу: <...> было установлено, что он используется [СКРЫТО] А.В. и Б.И.Н. под размещение индивидуального жилого дома, а также в целях ведения личного подсобного хозяйства без правоустанавливающих документов; в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок и индивидуальный жилой дом на нем – отсутствуют; используемый земельный участок в ЕГРН не сформирован и не учтен; имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) (л.д. 127-128, 140, т. 1).

Из материалов дела также следует, что на основании Решения Морозовского сельского Совета от <...> № <...> [СКРЫТО] А.В. выдано свидетельство № <...> от <...> о праве собственности на землю, на основании которого последним <...> было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер № <...> категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для садоводства. Указанный земельный участок является смежным со спорным земельным участком (л.д. 86, 69-72, 29, т. 1).

Как пояснил [СКРЫТО] А.В. суду апелляционной инстанции, земельный участок ему был выделен Морозовским сельским советом в <...> году для садоводческих целей, фактически он использовал участок с <...> г., после его предоставления ему исправительной колонией. Указал, что в <...> г. были составлены списки участков и участок был выделен Администрацией Морозовского сельского совета. Указал также, что и иным сотрудникам исправительной колонии выделялись земельные участки, пояснил, что отец Х.С.В. являлся сотрудником исправительной колонии.

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] А.В. просил признать за ним право постоянного пользования, с правом приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом с почтовым адресом: <...>, микрорайон <...>, <...> «<...> находящийся в пользовании истца с <...> года, согласно схеме резервируемых земель, под ИЖС в микрорайоне <...>; устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем освобождения [СКРЫТО] А.В. части земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, районный суд указал, что истцом не представлено доказательств предоставления спорного участка в пользование Х.С.В.., отсюда за истцом право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком быть признано не может.

Учитывая отсутствие у [СКРЫТО] А.В. каких-либо прав на спорный земельный участок, суд указал, что основания для удовлетворения требований о возложении на смежного землепользователя [СКРЫТО] А.В. обязанности по освобождению части земельного участка отсутствуют.

С учетом заявления ответчика о взыскании с истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с [СКРЫТО] А.В. судом взыскано 7 000 руб., вместо заявленных 20 000 руб. Так, судом заявленный размер расходов был снижен с учетом сложности спора, объема выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, полагает их обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим соответствующие отношения, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что у [СКРЫТО] А.В. имеется ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу положений статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности (ином указанном в указанной статье вещном праве), осуществляется на основании следующих документов:

- акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2 той же статьи).

Поскольку представленные в материалы дела расписка от <...>, сделка от <...> по смыслу пункта 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ к документам, удостоверяющим права на землю и выданным гражданину до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не относятся, полагать, что у [СКРЫТО] имеется ранее возникшее у Х.С.В. право пользования земельным участком оснований нет.

Доказательства, подтверждающие наличие права постоянного пользования с правом приватизации у Х.С.В. земельного участка, расположенного в текущее время по адресу: <...>, микрорайон <...>, не представлены, в связи с чем, с учетом положений статей 66,68,80 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, не имеется оснований полагать, что такое право возникло на земельный участок на основании сделки от <...> у истца.

Право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на спорном участке, за [СКРЫТО] также не зарегистрировано.

Ввиду изложенного в удовлетворении заявленных истцом требований судом правильно было отказано.

Ссылки в жалобе на то, что в трехсторонней сделке от <...> названы предыдущие пользователи спорного земельного участка; на то, что спорный участок входил в состав резервированных земельных участков, предоставляемых гражданам под строительство и на безвозмездной основе, указание на свидетельство на землю, выданное [СКРЫТО] А.В., с учетом приведенных выше обстоятельств, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи