Дело № 33-2147/2019, апелляция

Председательствующий: Жидкова М.Л. Дело № 33-2147/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Будылка А. В., Павловой Е. В.,

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года

дело по иску [СКРЫТО] С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» о защите личных неимущественных прав, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «Омские СМИ» по доверенности Руденко Н. А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С. С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские СМИ» (далее ООО «Омские СМИ», общество) о защите личных неимущественных прав, компенсации морального вреда, указав, что являясь учредителем, главным редактором и издателем еженедельного печатного средства массовой информации – журнала «Бизнес-курс, учредителем сетевого издания «БК55», он осуществляет профессиональную и предпринимательскую деятельность в сфере издательского, полиграфического и рекламного бизнеса, что включает в себя производство – печать средства массовой информации, маркетинг и распространение газет, журналов, электронных СМИ, а также создание и распространение коммерческой и социальной рекламы. 6 ноября 2018 года на сайте РИА «Омск-информ» в статье «Разоблачаем очередную провокацию [СКРЫТО]» содержатся оскорбительные сведения: «Остается лишь соболезновать несчастному человеку, вся репутация которого в этом примитивном противостоянии пошла по откос. Фактически этот озлобленный и крайне противоречивый в своих поступках персонаж был бы безобиден для общества – мало ли оригиналов мнят себя наполеонами, – если бы не крайне опасный для нашей социальной среды метод публичного информационного извращения, применяемый [СКРЫТО] в его эгоцентрических целях. С такими самовлюблёнными и лживыми натурами категорически нельзя заигрывать и даже игнорировать. Здесь необходима твёрдая и неумолимая реакция общества на все деструктивные проделки этого увлечённого очернителя прогресса. Мы продолжим изучение данного явления, которому мы дали название «сусликовщина» в последующих публикациях. А что касается коллектива «Омсктехуглерода», то он, творец по призванию, гордится своим успешным детищем, олицетворяющим силу и престиж России на международной арене. И никакие убогие провокации, организованные мелким провинциальным медиапакостником, не способны сбить его с этого славного пути». Просил обязать ООО «Омск-информ» удалить текст статьи «Разоблачаем очередную провокацию [СКРЫТО]», размещённую 06 ноября 2018 года на сайте РИА «Омск-информ», взыскать с ответчика в его пользу 150 000 рублей денежной компенсации морального вреда и 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Селезнева Н. Е. отказалась в части требований об удалении всего текста статьи, просила удалить оспариваемый абзац.

Определением Куйбышевского районного суда от 11 декабря 2018 года производство по делу в этой части прекращено (том 1 л.д. <...>).

Истец [СКРЫТО] С. С. в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности Селезнева Н. Е. в судебном заседании уточнённые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Руденко Н. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 января 2019 года исковые требования [СКРЫТО] С. С. удовлетворены частично.

На ООО «Омские СМИ» возложена обязанность удалить из текста статьи «Разоблачаем очередную провокацию [СКРЫТО]», размещённой 6 ноября 2018 года на сайте Регионального информационного агентства «Омск-информ» (www.omskinform.ru), заключительный абзац за исключением предложения «А что касается коллектива «Омсктехуглерода», то он, творец по призванию, гордится своим успешным детищем, олицетворяющим силу и престиж России на международной арене».

С ООО «Омские СМИ» в пользу [СКРЫТО] С. С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Омские СМИ» Руденко Н. А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом оспаривались высказывания автора статьи, характеризующие его как лжеца и озлобленного человека. Считает, что сведения в оспариваемом фрагменте не являются оскорбительными, поскольку не выражены в неприличной форме, что установлено судебной экспертизой. Оспариваемые фрагменты не относятся к характеристике [СКРЫТО] С. С., а являются отражением мнения автора статьи к публикуемым истцом материалам. Отмечает, что все негативные выражения в оспариваемом фрагменте относятся только к характеристике профессиональной журналистской деятельности истца. Обращает внимание на то, что суд ненадлежащим образом исследовал смысловую нагрузку всего текста оспариваемой статьи, целью опубликования которой была оценка описанным на сайте БК55 событий в рамках реализации закрепленного за журналистом права на свободу выражения мнения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие [СКРЫТО] С. С., надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Омские СМИ» Краецкой Е. М., выступающей на основании доверенности и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Прудниковой М. А., выступающей на основании доверенности и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 ноября 2018 года на сайте РИА «Омск-информ» (https://www.omskinform.ru/news/124830) размещена статья «Разоблачаем очередную провокацию [СКРЫТО]», в которой содержатся следующие сведения: «Остаётся лишь соболезновать несчастному человеку, вся репутация которого в этом примитивном противостоянии пошла под откос. Фактически этот озлобленный и крайне противоречивый в своих поступках персонаж был бы безобиден для общества – мало ли оригиналов мнят себя наполеонами, – если бы не крайне опасный для нашей социальной среды метод публичного информационного извращения, применяемый [СКРЫТО] в его эгоцентрических целях. С такими самовлюбленными и лживыми натурами категорически нельзя заигрывать и даже игнорировать. Здесь необходима твёрдая и неумолимая реакция общества на все деструктивные проделки этого увлечённого очернителя прогресса. Мы продолжим изучение данного явления, которому мы дали название «сусликовщина» в последующих публикациях. И никакие убогие провокации, организованные мелким провинциальным медиапакостником, не способны сбить его с этого славного пути (том 1 л.д. <...>).

Учредителем СМИ «РИА «Омск-информ» является ООО «Омские СМИ» (том 1 л.д. <...>).

По мнению истца, указанные сведения унижают его честь, достоинство и являются оскорбительными.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что вышеуказанный фрагмент статьи носит оскорбительный характер в отношении истца. При этом судом учтено заключение судебной лингвистической экспертизы. Кроме того, суд исходил из того, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего [СКРЫТО] С. С. причинены нравственные страдания, в связи с чем, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 поименованного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 этой же статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абзацем четвёртым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом названного пункта постановления Пленума о защите чести и достоинства, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Факт размещения приведённой выше информации на сайте РИА «Омск-информ» судом установлен и ответчиком не оспаривался.

С целью определения характера распространённой информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, суд первой инстанции назначил судебную лингвистическую экспертизу, проведение которой поручил ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского».

В соответствии с заключением эксперта Орловой Н. В. в спорном фрагменте содержится негативная информация о [СКРЫТО] С. С. (том 1 л.д. <...>).

Носителем негативной информации являются следующие высказывания:

«Остаётся лишь соболезновать несчастному человеку, вся репутация которого в этом примитивном противостоянии пошла по откос».

«Фактически этот озлобленный и крайне противоречивый в своих поступках персонаж был бы безобиден для общества – мало ли оригиналов мнят себя наполеонами, – если бы не крайне опасный для нашей социальной среды метод публичного информационного извращения, применяемый [СКРЫТО] в его эгоцентрических целях».

«С такими самовлюблёнными и лживыми натурами категорически нельзя заигрывать и даже игнорировать».

«Здесь необходима твёрдая и неумолимая реакция общества на все деструктивные проделки этого увлечённого очернителя прогресса».

«И никакие убогие провокации, организованные мелким провинциальным медиапакостником, не способны сбить его с этого славного пути».

Негативная информация о [СКРЫТО] С. С. выражается в большинстве случаев на уровне понятийного компонента лексических значений слов, что означает прямой способ выражения этой информации и формирует серьёзную тональность текста.

Средством выражения негативной оценки является приём иронии, основанный на контрасте («медиапакостник», «увлечённый очернитель»). Ирония выражена также образным компонентом слова «наполеон», которое в сочетании «мнят наполеонами» выражает оценку человека, неадекватно оценивающим свой объективно низкий статус.

Среди оценок преобладают этические. Негативная морально-этическая характеристика даётся на основании признаков «утративший репутацию», «cклонный к обману», «проявляющий эгоизм», «озлобленный», «лишённый значительности». Из других оценок повторяется утилитарная «приносит вред своими действиями». Статус [СКРЫТО] С. С. оценивается как низкий относительно его оппонентов.

В характеристике [СКРЫТО] С. С. присутствуют отдельные признаки унизительного обращения с человеком, понимаемого как понижение статуса этого человека относительно статуса говорящего и/или аудитории.

Статус [СКРЫТО] С. С. понижается с помощью языковых средств, формирующих образ незначительной фигуры. Смысл «незначительность», «низкий статус» выражается словом мелкий в сочетании мелкий провинциальный медиапакостник (в данном контексте: не имеющий большого влияния, лишённый внутренней значительности, ничтожный), а также выражением мнят себя наполеонами, где в слове «наполеон» актуализируется смысл «претендующий на исключительность».

В контексте данное выражение соотнесено с [СКРЫТО] С. С.

В сочетании с ироничными именами «персонаж» и «оригинал» «мнить себя наполеоном» прочитывается как «cчитает себя личностью высокого статуса, но таковой личностью не является».

Унизительная форма общения с человеком понимается с опорой на социолингвистическое понятие статуса и рассматривается как понижение статуса лица относительно говорящего/пишущего. В данном фрагменте присутствуют отдельные признаки такого обращения. Статус [СКРЫТО] С. С. понижается с помощью языковых средств, формирующих образ незначительной фигуры. Кроме лексических средств, употребляемых в своих прямых значениях и развивающих оценочные коннотации (мнят наполеонами, мелкий, провинциальный), используются приёмы контраста, имеющие иронический эффект, выражается псевдосочувствие, имеющее эффект насмешки.

В спорном фрагменте присутствует форма поведения с признаками понижения статуса [СКРЫТО] С. С.

Негативная характеристика [СКРЫТО] С. С. в спорном фрагменте обусловлена следующим: - [СКРЫТО] С. С. стремительно утрачивает репутацию; - [СКРЫТО] С. С. лжёт; - [СКРЫТО] С. С. проявляет эгоизм, самовлюблённость; - [СКРЫТО] С. С. озлоблен; - [СКРЫТО] С. С., не будучи значительной личностью, претендует на значительность; - [СКРЫТО] С. С. приносит вред обществу своими действиями. К оценкам [СКРЫТО] С. С. как журналиста относятся негативные характеристики «лживый», «стремительно утрачивает репутацию», «приносит вред обществу своими действиями». Окказионализм «медиапакостник» соотносит общую оценку [СКРЫТО] С. С. с его профессиональной сферой. Негативная характеристика «проявляет эгоизм, самовлюбленность» относится к характеристике личных качеств [СКРЫТО] С. С.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведённые в спорном фрагменте фразы противоречат принятой в обществе культуре общения, имеют оскорбительный, унижающий характер, выходящий за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав.

Рассматриваемые слова и выражения использованы ответчиком для явно негативной характеристики личности истца и его деятельности в целях более эмоционального восприятия информации пользователями ресурса.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что содержащиеся в оспариваемом фрагменте оценочные суждения являются предметом судебной защиты, поскольку носят оскорбительный характер.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением эксперта установлено отсутствие оскорбительных выражений, выраженных в неприличной форме, не могут повлиять на законность принятого решения.

Отсутствие в спорном фрагменте обсценной, грубо-бранной лексики, матизмов не исключает квалификацию содержания текста как оскорбительного.

Проанализировав указанный истцом фрагмент статьи, судебная коллегия полагает, что высказывания автора содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, свидетельствующие об унизительном обращении с человеком, в связи с чем, носят оскорбительный характер в отношении истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержащиеся в спорном фрагменте негативные характеристики, относятся как к профессиональной деятельности [СКРЫТО] С. С., так и к его личности, что установлено заключением судебной лингвистической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] С. С. является публичной личностью и потому его деятельность может подвергаться большей критике, чем критика непубличной личности, не могут повлиять на законность принятого решения.

Критика - это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо области человеческой деятельности.

В отличии от критики, которая направлена на действия или результат деятельности, оскорбление направлено на личность.

Следовательно, в рассматриваемом случае указанные истцом фрагменты содержат именно оскорбления, а не критику.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 16 декабря 2010 года по делу «Алексей Овчинников (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации» (жалоба № 24061/04) сформулирована правовая позиция о том, что если единственной целью какой-либо формы выражения мнения является оскорбление, и распространение такого мнения или оценки не служит интересам дискуссии по вопросу правомерного общественного интереса, привлечение лица, высказавшего такое мнение, к гражданской ответственности является правомерным.

Такая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал смысловую нагрузку всего текста оспариваемой статьи, не влечёт отмену или изменение принятого решения, поскольку предметом рассмотрения являлся фрагмент статьи, содержащий по мнению истца суждения, унижающие его честь, достоинство и являющиеся оскорбительными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд самостоятельно изменил предмет иска, противоречат фактическим обстоятельствам.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском [СКРЫТО] С. С., уточнённым им в ходе рассмотрения дела, просил обязать ООО «Омские СМИ» удалить фрагмент статьи «Разоблачаем очередную провокацию [СКРЫТО]», размещённой 6 ноября 2018 года на сайте РИА «Омск-информ», взыскать с ответчика в его пользу 150 000 рублей денежной компенсации морального вреда и 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Оспариваемым решением исковые требования [СКРЫТО] С. С. удовлетворены частично. На ООО «Омские СМИ» возложена обязанность удалить из текста статьи «Разоблачаем очередную провокацию [СКРЫТО]», размещенной 6 ноября 2018 года на сайте Регионального информационного агентства «Омск-информ» (www.omskinform.ru), заключительный абзац за исключением предложения «А что касается коллектива «Омсктехуглерода», то он, творец по призванию, гордится своим успешным детищем, олицетворяющим силу и престиж России на международной арене». С ООО «Омские СМИ» в пользу [СКРЫТО] С. С. в счёт компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей, в счёт расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

То есть, судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причинённого гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтверждён имеющимися в деле доказательствами, требование [СКРЫТО] С. С. в части компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд учёл характер и содержание публикации, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и сделал вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: