Дело № 33-2145/2019, апелляция

Председательствующий: Жидкова М.Л. № 33-2145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Малых А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № <...> от 19.08.2016 в размере 748107,62 руб., в том числе основной долг в размере 693716,65 руб., проценты в размере 53724,66 руб., пени в размере 666,31 руб., задолженность по кредитному договору № <...> от 10.10.2013 в размере 1095752,96 руб., в том числе основной долг в размере 1000000 руб., проценты в размере 81471,27 руб., пени в размере 14000 руб., задолженность по перелимиту в размере 281,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17419,55 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.Л., указав, что 19.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 915 000 рублей на срок 5 лет под 20,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

10.10.2013 ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта – 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты, истец заключил с ответчиком путем присоединения договор о предоставлении и исполнении банковских карт № <...> от 22.10.2013. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок по 22.10.2043 с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредитных денежных средств образовались задолженности, уведомления о досрочном возврате кредитов оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от 19.08.2016 в размере 748107,62 рублей, из которых: 693716,65 рублей – основной долг, 53724,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 666,31 рублей – пени; задолженность по кредитному договору № <...> от 22.10.2013 в размере 1 222 256,63 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – основной долг, 81 471,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 281,69 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 419,55 рублей.

Представитель ПАО Банк ВТБ Дроздов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

[СКРЫТО] Ю.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель Кимстачев Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по кредитному договору о карте № <...>, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, выражая несогласие с взысканной судом суммой долга, вновь ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору «банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 10.10.2013 между банком и [СКРЫТО] Ю.Л. в офертно-акцептной форме в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ путем предоставления и исполнения банковских карт был заключен кредитный договор № <...>, на основании которого ответчик получила банковскую карту Visa Platinum со следующими параметрами: лимит овердрафта – 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок до 22.10.2043 с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. Размер доли основного долга для расчета минимального платежа равен 10%. Определена плата за пропуск минимального платежа, определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, указанных в выписке по карточному счету.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца, следующего за отчётным месяцем

Подписывая анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписку в её получении [СКРЫТО] Ю.Л. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и использования карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы по картам «ВТБ 24» (ЗАО), согласна с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

19.08.2016 Банком ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] Ю.Л. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 915 000 рублей на срок по 19.08.2021 года включительно, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, размером полной стоимости кредита 20,488% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За ненадлежащее исполнение условий договора сторонами согласована неустойка в размере 0,1 % в день.

Факт исполнения обязательств истцом по кредитным договорам о предоставлении денежных средств установлен судом первой инстанции и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, что не отрицалось ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчик перестал исполнять кредитные обязательства по договору № <...> от 22.10.2013 и по договору № <...> от 19.08.2016 с июля 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевым счетам.

Направленные в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным двум кредитным договорам с требованием уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами в срок не позднее 11.10.2018, были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленным банком расчетам задолженность ответчика по состоянию на 16.10.2018 по кредитному договору № <...> от 22.10.2013 составляет в размере 1 222 256,63 руб., из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 81 471,27 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 140 503,67 руб. – пени, 281,69 руб. - задолженность по перелимиту; по кредитному договору № <...> от 19.08.2016 с учетом снижения пени составляет 748 107,62 руб., из которых 693716,65 руб. - основной долг, 53724,66 руб. - проценты, 666,31 руб. - пени.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности судом проверены, признаны верными, при этом ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженностей, не представлено, равно как и не представлено обоснованных расчетов, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов, задолженность по перелимиту, в заявленном размере.

При этом суд снизил размер пени по № <...> от 22.10.2013 с 140 503,67 руб. до 14 000 руб., в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору № <...> от 22.10.2013 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано ранее, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчётным месяцем. Задолженность погашается путём внесения ежемесячного платежа, определяемого в выписке по счёту за отчётный месяц.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитной картой клиентом допускались пропуски внесения ежемесячного платежа, однако в последующий расчетный период возникшая задолженность погашалась, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по лицевому счёту. Впоследствии ответчик продолжил вносить платежи по карте, а с июля 2018 года перестала исполнять кредитное обязательство.

Поскольку по состоянию на 20.06.2018 и на последующие периоды денежные средства в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что о нарушении своего права Банку ВТБ (ПАО) стало известно с указанной даты. В суд с приведённым выше иском истец обратился 29.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: