Дело № 33-2139/2019, апелляция

Председательствующий: Середнев Д.В.

Дело № 33-2139/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] С. В. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] С. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от <...> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с [СКРЫТО] С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 73715 руб. 13 коп., задолженность по процентам в размере 6352 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 руб. 03 коп.

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, указав в обоснование, что не проживает по адресу: <...>, в связи с отчуждением данного имущества, ввиду чего не был извещен судом о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Заявитель [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что его бабушка, которая получала судебные повестки по делу, не сообщала ему об их получении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судебных повесток о дате и времени судебных разбирательств не получал, о дне слушания не извещался, как и о состоявшемся решении суда, ввиду чего судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку был лишен возможности представить в материалы дела доказательства, опровергающие те обстоятельства, на которые ссылалась исковая сторона. Повестки получала бабушка [СКРЫТО] С.В., которая незаконно проживала по адресу: Омская область, <...>, скрыв от внука получение судебных повесток.

В возражениях на жалобу ПАО «РОСБАНК» просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...> (вопрос № <...>), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене решения и месячного срока на обжалование решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, <...> ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. <...>). Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> иск принят к производству, стороны вызваны на опрос по обстоятельствам дела на <...> (л.д. <...>).

В соответствии с адресной справкой № <...> от <...>, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, [СКРЫТО] С.В. с <...> зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Омск, <...>, также зарегистрирован по месту пребывания в период с <...> по <...> по адресу: Омская область, <...>, Бекишевское сельское поселение, <...> (л.д. <...>).

Судом направлены почтовые уведомления по вышеуказанным адресам, по которым зарегистрирован [СКРЫТО] С.В., <...> уведомление получено по адресу: Омская область, <...>, Бекишевское сельское поселение, <...> (л.д. <...>); по адресу: г. Омск, <...>, уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. <...>).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> судебное заседание по делу по иску ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на <...> (л.д. <...>).

Судом направлены сторонам извещения о назначенном судебном заседании, [СКРЫТО] С.В. получено уведомление по адресу: Омская область, <...>, Бекишевское сельское поселение, <...> (л.д. <...>), уведомление по адресу: г. Омск, <...>, вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. <...>).

В судебном заседании <...> судом объявлен перерыв до <...> (л.д. <...>), <...> судебное заседание продолжено, судом объявлена резолютивная часть заочного решения (л.д. <...>

<...> Куйбышевском районным судом г. Омска вынесено заочное решение по иску ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым требования банка удовлетворены, с [СКРЫТО] С.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 73715 руб. 13 коп., задолженность по процентам в размере 6352 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 руб. 03 коп. (л.д. <...>). Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме <...> (л.д. <...>). <...> судом сторонам направлены копии заочного решения суда, не вступившего в законную силу, [СКРЫТО] С.В. направлены судебные уведомления по двум адресам; по адресу: Омская область, <...>, Бекишевское сельское поселение, <...>, уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. <...>), по адресу: г. Омск, <...>, получено [СКРЫТО] С.В. <...> (л.д. <...>).

<...> судом направлена сторонам почтовая корреспонденция с копией заочного решения суда, вступившего в законную силу (л.д. <...>

<...> [СКРЫТО] С.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения суда от <...> (л.д. <...>), при этом, в шапке заявления указывая адрес для извещения: Омская область, <...>, Бекишевское сельское поселение, <...>.

<...> определением Куйбышевского районного суда г. Омска [СКРЫТО] С.В. возвращено заявление об отмене заочного решения суда, поскольку заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (л.д. <...>).

<...>, спустя более месяца, [СКРЫТО] С.В. обращается в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование и отмене заочного решения суда (л.д. <...>).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> заявление [СКРЫТО] С.В. принято к производству суда, судебное заседание назначено на <...> (л.д. <...>). Судом направлены извещения о назначенном судебном заседании, [СКРЫТО] С.В. направлена повестка по адресу, который указан в его заявлении: г. Омск, <...>, уведомление адресатом не получено в связи с истечением срока хранения (л.д. <...>).

В судебном заседании <...> [СКРЫТО] С.В. пояснил, что проживает по адресу: Омская область, <...>, Бекишевское сельское поселение, <...> (л.д. <...>).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска [СКРЫТО] С.В. процессуального срока являются неуважительными, надлежащих доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд первой инстанции надлежаще извещал ответчика по месту регистрации по месту жительства, а также по месту его временного пребывания.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку приведенные [СКРЫТО] С.В. причины пропуска срока на апелляционное обжалование судом уважительными признаны не были, районный суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока, что соответствует положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы частной жалобы об обратном не могут приняты судебной коллегией во внимание.

Довод жалобы о том, что бабушка, которая получала повестки, незаконно проживала в <...> в <...>, который был продан, не может быть принят во внимание, во всяком случае, [СКРЫТО] С.В. на момент рассмотрения иска в суде был зарегистрирован по месту пребывания в период с <...> по <...> по адресу: Омская область, <...>, Бекишевское сельское поселение, <...>, что не отрицается последним ни в заявлении об отмене заочного решения суда, ни в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: