Дело № 33-2134/2019, апелляция

председательствующий Бажина Т.В. дело № 33-2134/2019

Апелляционное определение

03 апреля 2019 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Д. Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указало на то, что <...> АО «Тинькофф [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] Д.Э. заключили договор № <...>, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <...> рублей. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитный Системы» [СКРЫТО] клиент обязан вносить в погашение задолженности по договору кредитной карты минимальный платёж, сумма которого определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. [СКРЫТО] исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитной карте, вносил их в недостаточном количестве. Согласно расчёту по состоянию на <...> сумма задолженности ответчика перед банком составляет 246 411, 11 рубля, из которых: <...> рубля – основной долг, <...> рубля – проценты, <...> рубля – комиссии и штрафы.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в приведённом выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 664, 11 рубля.

Представитель истца АО «Тинькофф [СКРЫТО]» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что лимит по карте был увеличен один раз (до <...> рублей), сумма основного долга не может превышать сумму лимита. Тарифные планы банка, а также соглашение о взимании неустойки не подписывал, в связи с чем начисление неустойки и штрафов являлось неправомерным. Им в погашение задолженности была внесена сумма в размере <...> тысяч рублей, которая должна была быть учтена при расчёте задолженности. Просил снизить размер неустойки.

Решением суда с [СКРЫТО] Д.Э. в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 226 227,18 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 664, 11 рубля.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Э. просит решение суда отменить, повторно приводит доводы о том, что представленный банком расчёт задолженности не соответствует условиям договора. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с него сумму процентов за период, не заявленный банком. Не соглашается с размером процентов за пользование кредитом, так как при лимите в <...> рублей и просрочке возврата кредита в <...> месяцев размер процентов составил бы не более <...> рублей, в то время как истец определяет их в размере <...> тысяч рублей. Полагает, что банк под видом процентов преследует цель взыскать неустойку, размер которой не соответствует последствиям нарушения обязательствам. Вновь указывает на то, что при лимите в сумме <...> рублей сумма основного долга не может превышать его размер.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился ответчик, поддержавший доводы жалобы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] Д.Э. и АО «Тинькофф [СКРЫТО]» в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса РФ заключили договор № <...>, по которому банк выдал ответчику кредитную карту. Договор заключен на условиях тарифного плана ТП 7.27.

Как следует из заявления-анкеты [СКРЫТО] Д.Э. на получение кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, он уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.27, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом.

Процентная ставка по операциям покупок составляет: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых (разделы 1, 10 Тарифного плана 7.27).

Ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] (со всеми приложениями), тарифами и индивидуальными условиями договора, обязался их соблюдать.

Согласно пунктам 5.1, 2.5, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом на основании информации, предоставленной банку клиентом. [СКРЫТО] информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (пункт 5.2).

На основании приведённых пунктов кредитный лимит был установлен [СКРЫТО] Д.Э. в сумме <...> рублей. В <...> года кредитный лимит был увеличен банком до <...> рублей. О своём несогласии с увеличением размера кредитного лимита [СКРЫТО] Д.Э. банк не уведомил. Возобновляемым кредитом с увеличенным лимитом единовременной задолженности продолжил пользоваться.

В пунктах 5.4, 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] отражено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной кары, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, услуг, предусмотренных договором, за исключением штрафа за неоплату минимального платежа, процентов за пользование кредитом. При этом клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» минимальный платёж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).

Сумма минимального платежа и иная информация по договору кредитной карты содержится в счёте-выписке, которая формируется банком ежемесячно и направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (пункты 5.7, 5.9 Общих условий).

Пунктом 8 Тарифного плана ТП 7.27 предусмотрено, что минимальный платёж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Минимальный платёж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счёте-выписке и не может превышать сумму задолженности. Дополнительно в минимальный платёж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

На основании пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере в срок, указанные в счёте-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в раках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. [СКРЫТО] рассматривает любой поступивший платёж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с тарифным планом.

Штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей (пункт 9 Тарифного плана 7.27). Штраф не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублей.

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (пункт 11 Тарифного плана 7.27). Действует на весь кредит в случае неоплаты минимального платежа. Действие ставки заканчивается в дату формирования счёта-выписки, в котором не было зафиксировано неоплаты минимального платежа.

В силу пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счёт ответчика.

[СКРЫТО] Д.Э. с <...> года обязанности по внесению платежей в счёт погашения задолженности исполняет не надлежаще. Как следует из выписки по счёту, до <...> года заёмщик вносил платежи по договору о карте в установленном банком размере, впоследствии допустил первый пропуск минимального платежа, за что ему был начислен штраф в размере <...> рублей. В <...> года ответчик вновь допустил пропуск минимального платежа, за что ему был начислен штраф в размере 1 % от суммы задолженности <...>. В <...> года [СКРЫТО] Д.Э. в третий раз подряд не внёс сумму минимального платежа, за что ему был начислен штраф в размере 2 % от суммы задолженности <...>. Впоследствии ответчик не вносил никаких платежей во исполнение обязательства по договору о карте.

В связи с этим <...> АО «Тинькофф [СКРЫТО]» выставило ответчику заключительный счёт с требованием погашения задолженности в размере 246 411, 11 рубля.

Ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 246 411, 11 рубля, из которых: <...> рубля – основной долг, <...> рубля – проценты, начисленные с <...> по <...>, <...> рубля – неустойка за просрочку минимального платежа с <...> по <...>. Дата <...> приведена в решении суда ошибочно.

Статьями 850, 819, 810, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании приведённых выше обстоятельств дела и норм права, поскольку [СКРЫТО] Д.Э. перестал исполнять кредитное обязательство с <...> года, в <...> года ему было выставлено требование о возврате кредита и уплате процентов, которое не было выполнено заёмщиком, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводам ответчика, при определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчётов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора. Расчёт задолженности изложен АО «Тинькофф [СКРЫТО]» в полной, доступной для понимания форме, каких-либо неясностей не содержит. Применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции снизил неустойку до 10 000 рублей.

Поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о карте (штраф за неоплату минимального платежа) состоит из непосредственно штрафа (<...> рублей) и % от задолженности, её уменьшение соответствует положениям статей 333, 395 Гражданского кодекса РФ.

Неустойку в размере 19 % годовых банк не применял.

Доводы [СКРЫТО] Д.Э. о том, что банком неправомерно произведён расчёт процентов за пользование деньгами по ставке <...> % годовых в период с <...> года по <...> года, так как размер процентов составляет <...> % годовых, а в данную сумму процентов включена также сумма неустойки, являются несостоятельными. <...> ответчик не внёс минимальный платёж, с <...> лимит ответчиком превышен (оплата Триумф Плаза), затем за счёт кредитных средств списывалась плата за программу страхования и оплата за оповещение, что соответствовало условиям договора. Соответственно, начисление процентов по указанной выше ставке производилось АО «Тинькофф [СКРЫТО]» согласно условиям договора (раздел 10 Тарифного плана 7.27), а именно, в связи с неосуществлением ответчиком минимального платежа в приведённый выше период.

Суждение ответчика о том, что начисление процентов должно было производиться по заявленной банком ставке в размере <...> % годовых, не может быть принято во внимание, поскольку соответствующая ставка сторонами не согласовывалась. Процентные ставки были закреплены в разделах 1, 10 Тарифного плана 7.27, с которым [СКРЫТО] Д.Э. был ознакомлен и согласен.

Указание в жалобе на то, что сумма основного долга в размере <...> рубля превышает лимит по кредитной карте <...> рублей, что невозможно, противоречит приведённым выше условиям договора (пункты 5.4, 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО]).

Доводы [СКРЫТО] Д.Э. о том, что им были внесены платежи в сумме <...> рублей, в то время как банк требует взыскания с него задолженности в большем размере, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку все платежи были учтены банком и распределены в соответствии с условиями договора о карте. Операции, производимые ответчиком с кредитной картой, а также действия банка по списанию денежных средств отражались в счетах-выписках за отчётный период, в связи с чем [СКРЫТО] Д.Э. не мог не знать о распределении банком внесённых им денежных средств.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи