Дело № 33-2131/2019, апелляция

Председательствующий: Овчаренко М.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.Л. – Богомолова С.В. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску [СКРЫТО] С. Л. к Администрации г. Омска, Яровой С. Б. о признании права собственности на самовольную постройку, которым постановлено: «Исковые требования [СКРЫТО] С. Л. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Яровой С.Б. о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2006 г. приобрел у <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, в котором до настоящего времени проживает с семьей. При покупке дома правоустанавливающие документы на дом и земельный участок отсутствовали. Ссылаясь на то, что жилое здание, которым он владеет, располагается на земельном участке, находящемся в его постоянном пользовании, а само строение соответствует требованиям градостроительного и иного законодательства, расположение здания не противоречит действующему земельному законодательству, истец просил суд признать за собой право собственности на самовольную постройку - здание, расположенное по адресу: <...>, <...>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.Л., его представитель по доверенности Богомолов С.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.Л. – Богомолов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные суду первой инстанции. Вновь указывает, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен <...> для строительства индивидуального жилищного строительства в 1960 г. как работнику Омского кожевенного завода. В настоящее время документы, свидетельствующие о правомерности предоставления земельного участка, не могут быть предоставлены суду, поскольку архив кожевенного завода сгорел. [СКРЫТО] С.Л., наравне с другими гражданами, которым на аналогичных условиях предоставлялись земельные участки, добросовестно им владеет. Решением Куйбышевского районного суда от <...> [СКРЫТО] С.Л. отказано в иске о признании права собственности на объект недвижимости в связи с наличием признаков самовольной постройки. Администрацией г. Омска отказано в заявлении [СКРЫТО] С.Л. о предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Из материалов дела усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в ЕГРН отсутствуют.

Из информации, предоставленной в 2017 г. ГП «Омский центр ТИЗ», следует, что землеотводные документы на участок по адресу: <...>

При проведении технической инвентаризации жилого дома в 1988 году установлено, <...>, о чем проставлена соответствующая отметка в техническом паспорте.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ГП «Омский Центр ТИЗ» по состоянию на <...>

Информация аналогичного содержания представлена в кадастровом паспорте здания, составленном ГП «Омский Центр ТИЗ» по состоянию на <...>.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от <...> № <...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела № <...> (<...> по иску [СКРЫТО] С.Л. к Яровой С.Б., Яровому А.А., Администрации <...> о признании права собственности на дом следует, что в домовой книге владельцем спорного домостроения значится <...>

<...>

По сведениям нотариальной палаты Омской области после смерти <...> наследственные дела не заводились. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского суда <...> от <...> установлено фактическое принятие наследства <...>. после смерти родителей и брата.

<...> между <...> (продавец) и [СКРЫТО] С.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи домовладения (предварительный), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой <...> <...>

В п. 10 договора указано, что настоящий договор не подлежит обязательной регистрации в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считается предварительным. Согласно п. 11 право собственности на указанный жилой дом возникает у покупателя с момента государственной регистрации.

Из акта о передаче домовладения от <...> следует, что <...> передал, а [СКРЫТО] С.Л. принял в собственность вышепоименованное домовладение на основании заключенного договора купли-продажи от <...>

Решением Куйбышевского суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Л. о признании права собственности на спорный жилой дом отказано ввиду наличия признаков самовольной постройки спорного домовладения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] С.Л. просил о признании права собственности на самовольную постройку.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором создана постройка, находится в его собственности, либо пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, податель апелляционной жалобы вновь указывает, что с сентября 2005 года по настоящее время фактически проживает в спорном домостроении, несет бремя содержания имущества, в то время как строение отвечает всем строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п.п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 25), согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлялся ему на каком-либо праве, указанном в п. 3 ст. 222 ГК РФ, как и не представлено доказательств, что прежнему владельцу <...> в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент возведения домостроения, земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома.

С учетом характера спора, показания допрошенных свидетелей, а также решения, ранее вынесенные судом по искам других лиц, такими безусловными доказательствами служить не могут.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований по настоящему иску.

Ссылки апеллянта на заключение специалиста № <...>/СТ-16 АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», согласно которому спорное домостроение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, на правильность постановленного решения не влияют, поскольку признание права собственности на самовольную постройку без документов, подтверждающих принадлежность земельного участка истцу, либо его правопредшественнику невозможно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: