Дело № 33-2128/2019, апелляция

председательствующий Бажина Т.В. дело № 33-2128/2019

Апелляционное определение

24 апреля 2019 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Будкевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» о признании договора займа незаключённым по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца и его представителя Гуложенковой Н.М., объяснения представителя ответчика Крохалева А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» о признании договора займа незаключённым.

В обоснование иска указал на то, что <...> он заключил с ЗАО «Омскстрой» договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрёл в собственность <...>, стоимостью <...> рублей. Расчёт по договору был согласован сторонами следующим образом: <...> рублей подлежали внесению покупателем при подписании договора; оставшаяся сумма в размере <...> рублей подлежала уплате с рассрочкой платежа на срок с <...> года по <...> года путём внесения ежемесячных платежей в размере <...> рублей. <...> Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру и государственная регистрация ипотеки в силу закона. В начале <...> года сотрудники ЗАО «Омскстрой» сообщили ему о необходимости переоформить договор на оставшуюся сумму задолженности в связи со сменой организационно-правовой формы юридического лица. <...> он подписал договор займа, в соответствии с которым он обязан возвратить ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» денежные средства в сумме <...> рублей. Порядок возврата денежных средств полностью совпадал с порядком, предусмотренным договором купли-продажи. В конце <...> года ему стало известно о предстоящей ликвидации ответчика, в связи с чем ему было предложено возвратить оставшуюся сумму долга до конца <...> года, либо перезаключить договор с физическим лицом. Однако обратившись к юристу, истец узнал, что <...> ЗАО «Омскстрой» было признано банкротом, а <...> организация была ликвидирована. По сведениям Управления Росреестра по Омской области в качестве залогодержателя имущества было указано ЗАО «Омскстрой», сведения о правопреемниках отсутствовали. Поскольку залогодержатель является ликвидированным юридическим лицом, запись об ипотеке была погашена. В связи с этим истец полагает, что договор от <...> не относится к ранее сложившимся правоотношениям по договору купли-продажи, а является договором займа денежных средств, по которому он никаких денежных средств не получал и занимать у ответчика не собирался. Данный договор был подписан им под влиянием обмана и под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

На основании изложенного истец просил признать незаключённым договор займа от <...>.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала, пояснив, что от ответчика истец денежных средств не получал, договор займа является безденежным.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор займа был заключен ответчиком с той целью, чтобы истец мог продолжать производить платежи на условиях договора купли-продажи. В настоящее время истец не вправе заявлять соответствующие требования, поскольку он производил платежи по договору займа более 8 лет. Указала на злоупотребление истом правом.

Решением суда исковые требования [СКРЫТО] В.В. к ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение суда отменить, повторно приводит доводы о том, что при заключении договора займа от <...> он был введён ответчиком в заблуждение относительно природы сделки, ежемесячные платежи вносил, полагая, что продолжает исполнять свои обязательства перед ЗАО «Омскстрой». Не соглашается с выводами суда о его недобросовестности, полагая, что в данном случае положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ не подлежали применению. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля <...> который мог подтвердить, что до <...> года истцу не было известно о ликвидации ЗАО «Омскстрой», а также в истребовании у ответчика бухгалтерской документации, подтверждающей выдачу истцу суммы займа. Полагает, что в данном случае суду следовало установить обстоятельства того, передавались ли денежные средства по договору займа и принять во внимание положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ. Выводы суда о том, что сторонами не представлено доказательств отсутствия у них намерения реализовать свои права и обязанности, вытекающие из договора займа, а также того, что они заключили сделку для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, являются безосновательными, поскольку требований о мнимости сделки, основанных на положениях статьи 170 Гражданского кодекса РФ истцом заявлено не было, соответственно данные обстоятельства не подлежали выяснению судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились истец и его представитель Гуложенкова Н.М., поддержавшие апелляционную жалобу, представитель ответчика Крохалев А.В., согласившийся с решением суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что <...> ЗАО «Омскстрой» и [СКРЫТО] В.В. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя однокомнатную <...>, площадью <...> кв. м, расположенную в <...>.

Цена приобретаемой квартиры составила <...> рублей. Расчёт за указанную квартиру согласован сторонами в следующем порядке: <...> рублей – вносится покупателем при подписании договора; <...> рублей – оплачивается покупателем с рассрочкой платежа на срок с <...> года по <...> года путём внесения ежемесячных платежей в размере <...> рублей.

<...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> ЗАО «Омскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от <...> срок конкурсного производства продлён ещё на шесть месяцев (до <...>).

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ЗАО «Омскстрой» завершено конкурсное производство. <...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации хозяйственного общества.

Как указывает истец и следует из материалов дела, до <...> года он надлежаще вносил ежемесячные платежи по договору купли-продажи. В начале <...> года он был поставлен в известность о том, что у ЗАО «Омскстрой» была произведена смена организационно-правовой формы, в связи с чем имеется необходимость перезаключить договор с ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» на оставшуюся сумму задолженности.

<...> ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» и [СКРЫТО] В.В. подписали договор займа № <...>, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере <...> рублей сроком возврата не позднее <...>. Порядок возврата займа установлен следующим образом: начиная с <...> ежемесячно, до полного погашения задолженности в сумме <...> рублей заёмщик производит платежи в размере <...> рублей.

Ссылаясь на то, что указанный договор займа по своему содержанию не относится к ранее сложившимся отношениям между ним и ЗАО «Омскстрой», сумму займа в размере <...> рублей не получал и не собирался получать, указанный договор был заключен им под влиянием обмана со стороны ответчика, так как он думал, что заключает договор с правопреемником ЗАО «Омскстрой» (совпадали адреса местонахождения организаций, их директором являлось одно и то же лицо – <...>), [СКРЫТО] В.В. предъявил в суде указанный иск.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» ссылалось на отсутствие оснований для признания договора займа незаключённым, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьёй 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании приведённых выше норм права, поскольку [СКРЫТО] В.В. предъявлены требования о признании договора займа от <...> незаключённым ввиду его безденежности, соответственно с указанной даты истец не мог не знать о нарушении своего права. Поскольку с момента заключения договора займа [СКРЫТО] В.В. знал о том, что денежные средства ему по данному договору не передавались, однако он на протяжении более чем 7 лет ежемесячно вносил платежи, предусмотренные данным договором (по <...> рублей), а в суд с указанным иском обратился только <...>, соответственно, им был пропущен трёхгодичный срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключённым.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.

Между тем, оснований для признания договора займа от <...> незаключённым по мотиву его безденежности не имеется.

Так, из объяснений представителя ответчика суду первой и суду апелляционной инстанции следует, что в <...> году ЗАО «Омскстрой» по просьбе, адресованной его учредителю <...> вице-губернатора <...> у которого истец работал водителем, продало последнему квартиру на льготных условиях путём предоставления беспроцентной рассрочки платежа сроком на <...> год. По причине той же договорённости ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» в <...> году в период банкротства ЗАО «Омскстрой» заключило с истцом договор займа на тех же условиях, что были предусмотрены договором купли-продажи от <...>. В противном случае конкурсный управляющий ЗАО «Омскстрой» был обязан потребовать погашения обязательства по оплате стоимости квартиры либо продать долг истца с торгов.

В рамках конкурсного производства ЗАО «Омскстрой» и ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой», созданное <...>, учредителем которых являлся <...> достигли соглашения о погашении ответчиком задолженности истца перед ликвидируемой организацией, вследствие чего у [СКРЫТО] В.В. была сохранена возможность осуществлять выплаты за приобретённую квартиру на ранее согласованных условиях (по <...> рублей в месяц по <...> года). В связи с этим между хозяйственными обществами была достигнута договорённость о заключении между ООО Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» и [СКРЫТО] В.В. договора займа на оставшуюся к погашению сумму в размере <...> рублей с аналогичными условиями её возврата (ежемесячно по <...> рублей).

Как было указано ранее и не оспаривалось истцом, договор займа был заключен истцом самостоятельно, в своём интересе, какого-либо несогласия с ним не выразил, осуществлял ежемесячные платежи в размере <...> рублей до <...> года.

Обращаясь в суд с указанным иском, [СКРЫТО] В.В. каких-либо доказательств заключения с ним договора под влиянием заблуждения не привёл. Напротив, в тексте договора отражены все его существенные условия, которые изложены ясно, искажение смысла не содержат. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений представителя ответчика следует, что договор займа был заключен в интересах истца с целью сохранения за ним возможности оплаты приобретённого недвижимого имущества на льготных условиях.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, что с момента заключения договора займа (<...>) и до <...> года [СКРЫТО] В.В. надлежаще вносил предусмотренные договором ежемесячные платежи в размере <...> рублей, договор займа заключен с ним на тех же условиях, что были согласованы сторонами в договоре купли-продажи от <...>, при этом данный договор был заключен с истцом на основании соглашения между ЗАО «Омскстрой» и ООО «Жилищно-строительная фирма «Омскстрой» о взаиморасчётах для возможности осуществления [СКРЫТО] В.В. платежей на льготных условиях (беспроцентная рассрочка платежей сроком на <...> лет), соответственно действия истца по предъявлению в суд указанного иска свидетельствуют о злоупотреблении им правом.

Доводы [СКРЫТО] В.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ответчика бухгалтерской документации, подтверждающей факт выдачи ему суммы займа в размере <...> рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учётом существа заявленного спора и обстоятельств дела отсутствие данной бухгалтерской документации к принятию неправильного решения суда не привело. Более того, из пояснений представителя ответчика суду первой инстанции следует, что запрашиваемые истцом документы не могли быть представлены, так как они были уничтожены по истечении срока хранения.

Вопреки доводам жалобы истца и пояснениям его представителя в суде апелляционной инстанции, уплата им денежных средств ответчику в счёт платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества от <...> каким-либо образом его прав не нарушает, основанием для отмены решения суда не является.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи