Дело № 33-2123/2019, апелляция

Председательствующий: Терехин А.А. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] М.М. к [СКРЫТО] Е. А., Администрации г. Омска о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блоки дома блокированной застройки оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А. о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блоки дома блокированной застройки. В обоснование указал, что ему принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> Оставшаяся доля принадлежит ответчику.

Земельный участок, расположенный под жилым домом относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли жилой застройки. Жилой дом является многоквартирным жилым домом, в связи с чем необходимо произвести его раздел, признать его части жилым домом блокированной застройки. Принадлежащее ему жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей жилого дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с соседями внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение жилого дома имеет свои стояки и независимую разводку инженерных сетей.

Исходя из технического паспорта каждая часть дома не имеет помещений общего пользования, в связи с чем жилой дом не может быть признан многоквартирным. Кроме того, имеются две домовые книги с различными адресами: <...> Существует возможность признания квартир блоками в доме блокированной застройки, имеющим общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке с отдельными выходами.

Просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> признать жилой дом по адресу: <...> домом блокированной застройки, признать <...> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, принадлежащие [СКРЫТО] М.М., домом блокированной застройки в виде отдельного здания № <...>, площадью <...> м?.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Омска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что права на земельный участок, расположенный под жилым домом, не зарегистрированы. Между ним и ответчиком имеется соглашение о разделе земельного участка, части которого огорожены забором, территория общего пользования отсутствует.

Ответчики [СКРЫТО] Е.А. и Администрация г. Омска, а также третьи лица департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в суд не явились, представителей не направили.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М. ссылается на то, что наличие первичного землеотводного документа является основанием для определения принадлежности земельного участка. Считает, что нарушено его право на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, что в свою очередь, противоречит нормам действующего законодательства. По мнению заявителя, если объект является отдельно стоящим домом с количеством этажей не более трех, а каждая секция предназначена для размещения только одной семьи и не содержит элементов общедомового имущества, он признается домом блокированной застройки и рассматривается как самостоятельное строение с присвоением ему уникального идентификационного номера. Суд не учел то обстоятельство, что на указанном земельном участке расположены по факту два объекта недвижимого имущества, имеющие два адреса. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что суд допустил существенные нарушения норм материального права, в связи с чем просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав [СКРЫТО] М.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] М.М. (<...> доли) и [СКРЫТО] Е.А. (<...> доля). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <...>, по состоянию на <...>, следует, что жилой <...> года постройки, общей площадью <...> кв.м, <...> этаж, состоит из двух квартир: <...> площадью <...> кв.м. и <...> площадью <...> кв.м., имеющие отдельные выходы.

Согласно представленного в материалы дела договора застройки от <...> заключенного между <...> и Поповой А.В.(застройщик) <...> сдал застройщику на право застройки земельный участок, находящийся в городе Омске по <...> (п.1)(в настоящее время <...>).

На сданном под застройку участке усадебной земли застройщик обязуется возвести из доброкачественного материала дом с надворными постройками размером согласно проектов.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у жилого дома, расположенного по адресу: <...> признаков жилого дома блокированной застройки, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, что спорный дом по адресу: <...> имеет единый фундамент, общую крышу, расположен на одном земельном участке, имеет две изолированные жилые квартиры, с отдельными выходами на улицу, соответственно данный жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований о признании спорного дома домом блокированной застройки, суд обоснованно не удовлетворил требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блоки дома блокированной застройки

Указание в жалобе на то, что каждая квартира в жилом доме имеет отдельный вход, не позволяет считать <...> части жилого дома расположенного по адресу: <...> блоком жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи