Дело № 33-2120/2019, апелляция

Председательствующий: Терехин А.А. Дело № 33-2120/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Анфаловой Е.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2019 года

дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному, истца по встречному иску [СКРЫТО] Т.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] В. Е. к [СКРЫТО] Т. В. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. В. в пользу [СКРЫТО] В. Е. задолженность по договорам займа от <...>, от <...>, заключенным между [СКРЫТО] В. Е. и [СКРЫТО] В. В.ем, в размере 870 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 696 000 рублей.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Т. В. к [СКРЫТО] В. Е. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Е. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между ним (займодавец) и <...> (заемщик) <...> заключен договор займа на сумму <...> рублей сроком до <...> с уплатой процентов за пользование займом из расчета <...> рублей в месяц. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: <...>, комната <...>, заключен договор залога (ипотеки). Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <...> рублей. <...> возвратил истцу проценты по договору займа в размере <...> рублей за период с <...> года по <...> год включительно. По состоянию на <...> задолженность <...> перед истцом по договору займа от <...> составила <...> рублей.

<...> между истцом (займодавец) и <...> (заемщик) заключен договор займа на сумму <...> рублей, которые последний обязался возвратить до <...> с уплатой процентов за пользование займом из расчета <...> рублей в месяц. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) комнаты, согласно которому залогодержатель вправе получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающих из договора займа, из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <...> рублей. Обязанность по возврату займа исполнялась ненадлежаще, образовалась задолженность в сумме <...> рублей.

<...> <...> умер, наследниками первой очереди умершего являются его дети [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] А.В.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчиков долги наследодателя <...> в размере 870 000 рублей, в том числе: по договору займа от <...> сумму долга в размере 678 000 рублей, по договору займа от <...> сумму долга в размере 192 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689,67 рублей, обратить взыскание на предмет залога - комнату площадью 16,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, комната 122А, путем продажи с торгов, установив начальную стоимость в размере 696 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <...> от <...> принят отказ истца [СКРЫТО] В.Е. от исковых требований к ответчику [СКРЫТО] А.В., производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Е. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указала, что является правопреемником умершего <...>, а потому имеет право на обращение с исковым заявлением об оспаривании договоров займа от <...>, от <...>. Ссылаясь на наличие у <...> заболевания в виде <...>, его неспособность осознавать значение своих действий, повышенную процентную ставку, указала на наличие признаков кабальности заключенных <...> и <...> сделок.

Просила признать заключенные между [СКРЫТО] В.Е. и <...> договоры займа под залог недвижимого имущества от <...>, от <...>, недействительными, применить к указанным договорам займа последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Е., его представитель Иванова Н.М. исковые требования поддержали, против удовлетворения требований встречного иска возражали.

Ответчик [СКРЫТО] Т.В., её представитель Степанов Д. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали требования встречного иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному, истец по встречному иску [СКРЫТО] Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на несоблюдение [СКРЫТО] В.Е. предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному, ответчик по встречному иску [СКРЫТО] В.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав ответчика [СКРЫТО] Т.В., её представителя Степанова Д., поддержавших доводы жалобы, истца [СКРЫТО] В.Е., его представителя Вяткину Г.А., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами)

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] В.Е. (займодавец) и <...> (заемщик) заключили договор займа, во исполнение условий которого истец передал заемщику в долг денежные средства в размере <...> рублей сроком возврата до <...>, о чём также составлена расписка.

Сторонами по договору от 05.112016 предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере <...> % годовых от суммы займа (<...>% в месяц от суммы займа, т.е. <...> рублей в месяц).

<...> [СКРЫТО] В.Е. (займодавец) и <...> (заемщик) заключили договор займа, во исполнение условий которого истец передал заемщику в долг денежные средства в размере <...> рублей сроком возврата до <...>, о чём также составлена расписка.

В подтверждение денежного обязательства и условий его исполнения [СКРЫТО] В.Е. представлены машинописные договоры займа от <...> и <...>, а также собственноручно составленные заёмщиком расписки.

В обеспечение обязательств заемщика в день заключения договоров займа между [СКРЫТО] В.Е. и <...> <...> и <...> заключены договоры залога принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества - комнаты 122А в <...> в г. Омске.

<...> умер <...>, после его смерти в наследство вступила его дочь [СКРЫТО] Т.В., принявшая наследство в виде комнаты № <...>, находящейся по адресу: <...>. Сын наследодателя [СКРЫТО] А.В. отказался от принятия наследства в пользу [СКРЫТО] Т.В. Поскольку ответчик [СКРЫТО] Т.В. приняла наследство, оставшееся после смерти <...>, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, суд пришёл к выводу о том, что ответчик приняла все наследственное имущество, в том числе комнату № <...>, расположенную по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по договору займа, [СКРЫТО] Т.В., являющаяся правопреемником умершего [СКРЫТО] В.В., в обоснование доводов встречного иска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок ссылалась на наличие у <...> заболевания в виде <...>, его неспособность осознавать значение своих действий, а также кабальность условий договоров займа о повышенной процентной ставке.

Разрешая спор, допросив свидетелей, указав, что факт злоупотребления <...> <...>. спиртными напитками не свидетельствует о том, что при заключении сделок он не мог понимать значение своих действий суд и руководить ими, пришел к выводам о том, что договоры займа между [СКРЫТО] В.Е. и <...>, были заключены, денежные средства заемщику предоставлены, однако не возвращены, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, указав на непредставление [СКРЫТО] Т.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт наличия тяжелых обстоятельств у заемщика, невозможность отказа заемщика от заключения сделок на предложенных ему условиях, осведомленности займодавца о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделки.

Оспаривая решение суда первой инстанции, [СКРЫТО] Т.В. указывает на несоблюдение [СКРЫТО] В.Е. предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора основанием к отмене решения суда не служат, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, вытекающих из заемных обязательств. Не предусмотрен такой порядок урегулирования спора и условиями договоров займа, подписанных <...> <...> и <...>. В материалы дела доказательства заключения между заемщиком и займодавцем каких-либо дополнительных соглашений об установлении досудебного порядка разрешения возникающих споров не представлены.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. <...> договора залога от <...> по соглашению сторон заложенное имущество оценено в сумму <...> рублей, в силу п. <...> договора залога от <...> по соглашению сторон заложенное имущество оценено в сумму <...> рублей. При этом в приведенных пунктах договора залога содержится указание на то, что оценка является окончательной и изменению не подлежит, в том числе при разрешении спора в суде и обращении взыскания на заложенную квартиру.

Взыскивая с [СКРЫТО] Т.В. в пользу [СКРЫТО] В.Е. задолженность по договорам займа от <...> и от <...>, определяя способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, суд, установив начальную продажную стоимость в размере 696 000 рублей, исходил из того, что согласно подготовленному ООО «Бизнес-оценка» экспертному заключению № № <...> от <...> по состоянию на <...> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 870 000 рублей, а в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П. 3 ст. 140 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, при том, что стоимость заложенного имущества согласована сторонами в п.п. 4.1 договоров залога от <...> и <...>, у суда первой инстанции не имелось оснований при вынесении решения руководствоваться выводами экспертного заключения ООО «Бизнес-оценка» № № <...> от <...>, поскольку целью составления указанного заключения являлось определение объема перешедшего к наследнику <...> имущества на момент смерти наследодателя и, соответственно, обязательств. Кроме того, в приведенных пунктах договора залога содержится указание на то, что оценка является окончательной и изменению не подлежит, в том числе при разрешении спора в суде и обращении взыскания на заложенную квартиру.

Так как, изменяя начальную продажную стоимость предмета залога, коллегия не изменяет решение по основным требованиям первоначального и встречного иска, абзац третий резолютивной части решения суда коллегия излагает в иной редакции, указав стоимость комнаты в соответствии с заключенным договором залога в размере <...> рублей, изменив решение суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения; апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т. В. оставить без удовлетворения.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей».

Председательствующий:

Судьи: