Дело № 33-2118/2019, апелляция

Председательствующий: Терехин А.А. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании <...> марта <...> года дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на определение Кировского районного суда г. Омска от <...> февраля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление представителя [СКРЫТО] Н. В. – Липатова Ю.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] И. А. в пользу [СКРЫТО] Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.В. в лице представителя Липатова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] И.А. о возмещении ущерба удовлетворены в части. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение оставлено без изменения. В ходе судебного разбирательства по делу истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей. Просит взыскать с [СКРЫТО] И.А. судебные расходы в указанном размере.

Заявитель [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Липатов Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] И.А., ее представитель Рахвалова С.А. в судебном заседании полагали, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Просили снизить сумму расходов до <...> рублей.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит определение суда изменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Полагает, что районный суд при его вынесении не учел весь объем выполненной представителем работы, а также не принял во внимание размер ставок оплаты юридической помощи, рекомендованный Советом Адвокатской палаты Омской области. Считает, что оснований для снижения размера судебных расходов не имелось.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] И.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. <...> ст. <...> ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. <...> ст. <...> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. <...> ст. <...> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. <...> ст. <...> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. <...> ст. <...> ГПК РФ).

В соответствии с п. <...> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] И.А. удовлетворены частично, с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...>, <...> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение оставлено без изменения.

При рассмотрении данного спора в суде истец воспользовался услугами представителя. В подтверждение несения указанных расходов представлен договор поручения на оказание юридической помощи от <...>, заключенный между [СКРЫТО] Н.В. (доверитель) и адвокатом Липатовым Ю.С. (поверенный), по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность по представлению интересов [СКРЫТО] Н.В. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов за проведение оценки, в том числе, составление (подготовка) искового заявления с приложением копий необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции и Омском областном суде (в случае апелляционного обжалования решения суда).

При этом, согласно п. <...>. договора адвокат, исполняя обязанности по данному нему, консультирует доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом (спором). Определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора.

Оказание юридической помощи включает в себя: - консультирование, составление (подготовка) и подача в суд искового заявления – <...> рублей; составление письменных документов: жалобы, заявления, ходатайства, запросы, справки правового характера и др. – от <...> рублей; подготовку апелляционной жалобы/ возражений на апелляционную жалобу – от <...> рублей, а также иные работы, необходимые для разрешения вопроса.

За выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату (уплачивает гонорар) в сумме <...> рублей за каждый судодень, то есть день участия в собеседовании в суде, в судебных заседаниях, в том числе, отложенных, остальные работы оплачиваются в соответствии с п. <...>. договора (п.п. <...>)

Как следует из квитанций серии АП № <...> от <...> и № <...> от <...>, [СКРЫТО] Н.В. за составление и подачу искового заявления, а также представление интересов в суде по иску к [СКРЫТО] И.А. о взыскании ущерба произвела оплату в общей сумме <...> рублей.

Частично удовлетворяя требование [СКРЫТО] Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно принял во внимание объем совершенных процессуальных действий и с учетом принципа разумности и справедливости снизил понесенные ею судебные расходы до <...> рублей и с учетом пропорционального соотношения удовлетворенным требованиям определил ко взысканию с [СКРЫТО] И.А. расходы в размере <...>, <...> рубля.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их верными, а размер взысканных расходов соответствующим критериям разумности и соразмерности, что не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле, оснований для увеличения данной суммы судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает в силу следующего.

Судом при разрешении данного вопроса достоверно было установлено, что адвокат Липатов Ю.С. представлял интересы истца на основании доверенности и ордера в судебных заседаниях суда первой инстанции от <...>, после перерыва от <...>, а также от <...> и после перерывов от <...> и от <...>.

Также установлено и не оспаривалось, что им были подготовлены процессуальные документы (исковое заявление, уточненный иск и возражения на апелляционную жалобу).

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, его сложности, объема оказанных представителем услуг, а также исхода дела, судебная коллегия находит, что сумма в размере <...> рубля отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указание заявителя на то, что сумма, взысканная судом в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерно заниженной, состоятельным быть признано не может. По мнению коллегии, присуждение суммы в указанном размере разумно и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. <...> Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от <...> февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи