Дело № 33-2083/2017, апелляция

Председательствующий: Ерофеева Н.А. Дело № <...>

Строка по статотчету № <...>-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Бахтияровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании <...> марта <...> года дело по частной жалобе представителя <...> Т.В. – <...> М.В. на определение Советского районного суда г. Омска от <...> февраля 2017 года, которым постановлено:

«Уменьшить размер удержаний, производимых в отношении должника <...> <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от <...> в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного <...> года на основании исполнительного листа сери ФС № <...> от <...> года, выданного Ленинским районным судом г. Омска, о взыскании компенсации морального вреда в пользу <...> <...>, до <...> %».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<...> Т.В. обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии в счет исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указала, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> с <...> Т.В. взысканы в пользу <...> Г.Н. компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, а также в пользу бюджета г. Омска государственная пошлина <...> рублей. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на то, что единственным источником ее дохода является трудовая пенсия по старости, считает размер удержаний чрезмерно завышенным.

Просит о снижении размера удержаний из пенсии в счет исполнения обязательств по исполнительному производству до <...> %.

В судебном заседании <...> Т.В. участие не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель <...> Т.В. – <...> М.В. заявление поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что заявитель является должником по кредитным обязательствам и коммунальным платежам.

<...> Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска – <...> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель <...> Т.В. – <...> М.В. указывает на то, что установленный определением суда размер удержаний из пенсии заявителя не обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, в связи с чем просила о его уменьшении.

В силу положений ч. <...> ст. <...> ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. <...> ст. <...> ГПК РФ), заслушав представителя <...> Г.Н. – <...>., выразившего согласие с определением, прокурора <...>, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ст. <...> Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. <...> указанного федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более <...>% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. <...> ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями ст. <...> ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного проставления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> с <...> Т.В. взыскана в пользу <...> Г.Н. компенсация морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы. Решение вступило в законную силу <...>.

<...> отделом судебных приставов по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с <...> Т.В. задолженности в размере <...> рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска об обращении взыскания на пенсию должника от <...> обращено взыскание на пенсию должника <...> Т.В. Удержания производятся из пенсии <...> Т.В. ежемесячно в размере <...> %.

Обращаясь в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии с <...>% до <...>%, <...> Т.В. указала на тяжелое материальное положение.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний из пенсии до <...> %.

При этом суд принял во внимание наличие у <...> Т.В. иных долговых обязательств, состояние здоровья, что заявитель состоит в зарегистрированном браке с <...> Н.И., который также является должником по исполнительным производствам. Учитывая, что <...> Т.В. является получателем пенсии по старости, ее супруг пенсии по инвалидности, суд пришел к правомерному выводу, что в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечить надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возможно уменьшить размер удержаний из пенсии должника до <...> %.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку определенный судом процент удержаний закону не противоречит, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника. Оснований для дополнительного уменьшения размера ежемесячных удержаний материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что <...> Т.В. является генеральным директором <...>, указанное общество является действующим.

С учетом изложенного коллегия не усматривает оснований для снижения размера взысканий с <...> Т.В. до <...> %.

Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы, которыми мотивировано заявление <...> Т.В., направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в определении, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу определение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. <...> Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Омска от <...> февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи