Дело № 33-2069/2019, апелляция

Председательствующий: Терехин А.А. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрела в судебном заседании <...> марта <...> года дело по частной жалобе представителя П. А.П. Сынтина А.В. на определение Кировского районного суда г. Омска от <...> февраля 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить П. А. П. исковое заявление к [СКРЫТО] Н. А. об определении порядка пользования нежилым строением и земельным участком.

Разъяснить истцу право обратиться с настоящим иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения недвижимого имущества».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. А.П. в лице представителя Сынтина А.В. обратился в суд <...> с иском к [СКРЫТО] Н.А. об определении порядка пользования нежилым строением и земельным участком.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель П. А.П. Сынтин А.В., ссылаясь на неоднократность обращения с аналогичными требованиями, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Приводит довод о несогласии с выводами суда относительно указания на положения п. <...> ч. <...> ст. <...> ГПК РФ.

В соответствии с ч. <...> ст. <...> ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья <...>, часть <...>) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья <...>, часть <...>).

Согласно пункту <...> части <...> статьи <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом предъявлено требование об определении порядка пользования общим имуществом, а такие споры в силу пункта <...> части <...> статьи <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.

Согласно разъяснениям, данным в абз. <...> п. <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" мировым судьям в силу п. <...> ч. <...> ст. <...> ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Следовательно, в п. <...> ч. <...> ст. <...> ГПК РФ, подп. <...> п. <...> ст. <...> Федерального закона от <...> N <...>-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, обладающими в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон (ст. <...> ГК РФ) связывает возникновение гражданских прав и обязанностей, равным правом на одно и то же имущество, и это право по делу не оспаривается.

Из содержания искового заявления следует, что истец и ответчик являются собственниками нежилого помещения и земельного участка расположенного по адресу: <...> доли, спор о праве собственности не заявлен.

Заявленные исковые требования сводятся к определению порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности данного спора Кировскому районному суду г. Омска.

Указание в жалобе на то, что стоимость жилого строения и земельного участка превышает <...> руб., в связи с чем подлежит принятию районным судом подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном толковании приведенным норм процессуального права.

Поскольку из искового заявления не следует, что имеется спор о праве стоимость указанных объектов в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. <...> Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от <...> февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи