Дело № 33-2065/2019, апелляция

Председательствующий: Паталах С.А. Дело № 33-2065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Анфаловой Е.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А. В. к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат автомобильного транспорта» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат автомобильного транспорта», указав, что с <...> работал в организации в должности инструктора по вождению. При работе истец использовал личный автомобиль <...>, г/н № <...>. За аренду автомобиля была предусмотрена помесячная арендная плата в размере 8050 рублей, которую ответчик должен был оплачивать до первого числа следующего месяца. В <...> истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако автомобиль истца продолжал оставаться в аренде у ответчика. За период с <...> по <...> у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате аренды за автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> в размере <...> рублей.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности Лазуткин Д.В. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что за период с <...> по настоящее время никаких платежей по договору аренды ответчик не вносил. Указал, что расчет суммы задолженности произведен исходя из аналогичных договоров. Полагал, что факт использования автомобиля доказан материалами дела и не отрицается стороной ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Остаповский А.Н., исковые требования не признал. Пояснил, что ранее договор аренды спорного транспортного средства был заключен с прежним собственником автомобиля Вербенко И.П., именно он предоставлял автомобиль для автошколы. Впоследствии Вербенко И.П. продал автомобиль истцу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что поскольку в спорный период времени собственником автомобиля являлся истец, договорные отношения по поводу аренды транспортного средства возникли между истцом и ответчиком. Фактически автомобиль был в пользовании ответчика в период своей принадлежности как Вербенко И.П. так и [СКРЫТО] А.В., смена собственника транспортного средства не влечет прекращение обязанности арендатора по исполнению договора аренды.

Представитель ответчика был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу регистрации юридического лица, своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца [СКРЫТО] А. В. Лазуткина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда, иск удовлетворяет по следующим причинам.

Профессиональное обучение водителей транспортных средств производится автошколами на основании программ профессионального обучения. Такие программы разрабатываются автошколами самостоятельно с учетом примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, разработанных и утвержденных уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти (пункт 15 статьи 12 Закона N 273-ФЗ, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Правила разработки примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 980.

Доходы автошколы, полученные по договору об оказании услуг, учитываются для целей налогообложения прибыли организаций в том налоговом периоде, в котором документально подтвержден факт оказания услуг, что следует из Письма Минфина России от 17.02.2017 N <...>.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, согласно которым практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов (пункт 15).

Автомобили, используемые при проведении практических экзаменов, должны быть оборудованы дополнительными педалями сцепления (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией) и тормоза, зеркалом заднего вида для экзаменатора, опознавательным знаком "Учебное транспортное средство" в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N 1090 "О Правилах дорожного движения", а также средствами аудио - и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов (приложение 3).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат автомобильного транспорта» является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств. Вид лицензируемой деятельности – образовательная деятельность № лицензии 55 Л 01 № <...>.

Приказом № <...>-к от <...> [СКРЫТО] А.В. принят на работу к ответчику на должность преподавателя с окладом тарифной ставкой в 75 рублей (л.д. 118), с ним заключен трудовой договор.

Кроме того [СКРЫТО] А.В. по заданию АНО ДПО «УКАТ» оказывались платные услуги по практическому обучению вождения транспортных средств, что подтверждается договорами об оказании услуг (л.д. 58-62, 66-67), актом сдачи-приемки услуг (л.д. 68). Пунктами 2.2.1, 2.2.3 последней редакции договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги лично, на транспортном средстве исполнителя; осуществлять контроль за техническим состоянием транспортного средства, а также за чистотой и порядком в салоне, нести все затраты по содержанию и эксплуатации транспортного средства.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что [СКРЫТО] А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, приобретенный им <...> у Вербенко И.П. и оборудованный специальными устройствами для обучения управления транспортным средством.

Согласно договору аренды учебного автомобиля от <...>, заключенного между Вербенко И.П. и АНО ДПО «УКАТ», указанный автомобиль был передан ответчику во временное владение и пользование, договор аренды расторгнут <...>, в день продажи автомобиля [СКРЫТО] А.В.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Коллегия полагает, что данный акт о расторжении договора аренды был изготовлен формально, так как автомобиль фактически дальше продолжал оставаться у ответчика, использовался в его интересах, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями, указанных в решении свидетелей, так как был оборудован для этого, ответчик не доказал, что истец использовал его для обучения курсантов в иных автошколах.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями [СКРЫТО] А.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством за период с ноября 2015 года по <...>, указывая, что фактически автомобиль ВАЗ 21124 не выбыл из пользования АНО ДПО «УКАТ», истец оказывал услуги по обучению вождению с использованием именно этого автомобиля.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами достигнутого согласия о существенных условиях договора аренды, следовательно, об отсутствии заключенного договора, в связи с чем отказал [СКРЫТО] А.В. в иске.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается в силу следующего.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу абз. 3 ст. 148 ГПК РФ именно суд, рассматривающий дело, определяет какие нормы материального права подлежат применению по делу.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Определяя юридическую квалификацию спорных правоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик АНО ДПО «УКАТ», фактически используя транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...>, <...> с целью обучения вождению и получения прибыли, неосновательно обогатился за счет истца [СКРЫТО] А.В. в силу статьи 1102 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль <...> государственный регистрационный знак Т 636 КА 55 был включен в перечень учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки водителей автомототранспортных средств соответствующих категорий, подкатегорий, при этом в соответствующей графе «Страховой полис ОСАГО» для автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> указан страховой полис ОСАО «РЕСО-Гарантия» серии ЕЕЕ № <...> от <...>, страхователем, по которому является [СКРЫТО] А.В (л.д. 97,87).

Согласно копии указанного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Т 636 КА 55 также является истец, оказывающий ответчику услуги по обучению вождению, в соответствии с договорами об оказании услуг.

В качестве адреса кабинета, оборудованного для проведения теоретического обучения, в акте обследования учебно-материальной базы АНО ДПО «УКАТ» указан, в том числе адрес: г. Омск, <...>.

Судом первой инстанции в качестве свидетелей допрошены <...>, <...> которые пояснили, что в период с сентября по декабрь 2016 года, с мая по август 2018 года, соответственно, они обучалась вождению в АНО ДПО «УКАТ», практический курс вождения проходил на автомобиле истца, теоретический курс обучения проходил по адресу г. Омск. <...>. Свидетели также пояснили, что автомобиль истца использовался при сдаче внутреннего экзамена.

Впоследствии автомобиль истца был передан им, работающему в АНО ДПО «УКАТ» в должности инструктора, продолжает использоваться им в целях практического обучения вождению, что подтверждается показаниями свидетеля <...> (л. д. 159).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, при доказанности совокупности фактов, в период с ноября 2015 года по <...> автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности истцу, оборудованный соответствующим образом в соответствии с требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов и для обучения курсантов автошколы, фактически находился в пользовании ответчика. При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] А.В. давал согласие АНО ДПО «УКАТ» на безвозмездное использование транспортного средства в его интересах.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что ответчиком АНО ДПО «УКАТ» не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие законных оснований безвозмездного использования в своей коммерческой деятельности автомобиля истца.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] А.В. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права), а иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае если размер убытков, причиненный взыскателю, достоверно не установлен, размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По запросу районного суда налоговым органом был представлен договор аренды транспортного средства, в котором определена стоимость аренды в размере 50 рублей за один час использования.

Свидетель <...>, работающая в АНО ДПО «УКАТ» в должности бухгалтера, в судебном заседании <...> также пояснила, что стоимость аренды составляла 50 руб./час. (л. д. 162), при этом суббота и воскресенье являлись выходными днями, возможность использования автомобиля в течение 8 часов в день не исключала, поскольку инструкторы сами устанавливали свой график работы.

Таким образом, дневная арендная плата за автомобиль по расчету истца составляет 400 рублей (8 х 50) не менее 21 дня в месяц. Сумма арендной платы в месяц составляет 8400 рублей (21 х 400), сумма арендной платы за спорный период времени составляет 285600 рублей (34 х 8400). Указанный расчет согласуется с той арендной платой, которую получал предыдущий его собственник Вербенко И. П. Так согласно расходным кассовым ордерам ответчика (л. д. 75-80) Вербенко получил за период с апреля по <...> за аренду этого же автомобиля 36800 рублей. Ответчик в возражение представленного истцом расчета, не представил доказательств иного.

То, что автомобиль истца после смены собственника продолжал использоваться ответчиком до ноября 2018 года, а договор аренды, заключенный ранее с Вербенко, фактически продолжал действовать, подтверждается двумя актами (от <...> и от <...>) обследования учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки водителей на соответствие, установленным требованиям. Эти доказательства указывают на фиктивность представленного акта передачи автомобиля Вербенко от <...> (л. д. 73). Данные акты (л. д. 96-101) составлены представителями ГИБДД УМВД России по Омской области на основании документов, предоставленных руководителем ответчика, подпись которого в них также имеется, в документах указано, что автомобиль истца используется учебным заведением на правах аренды.

В актах указано, что имеющаяся в учреждении материальная база соответствует предъявляемым требованиям, не доверять данным документам нет никаких оснований, они составлены незаинтересованным лицом на основании данных, предоставленных ответчиком. Учитывая, что ответчик удержал и не представил документы, в обоснование своих возражений на иск, указывающие на иной размер оплаты, подлежащей за использование автомобиля, коллегия не имеет процессуальной возможности (ст. 35 ГПК РФ) для иного расчёта взыскиваемой суммы.

Таким образом, в отсутствие письменного договора с истцом достоверно установлено, что ответчик в указанный в иске период использовал автомобиль истца. В нарушение ст. 1109 ГК РФ ответчик не доказал, что истец, требуя плату за использование своего автомобиля, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, не доказал иной размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Иск удовлетворить. Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат автомобильного транспорта» в пользу [СКРЫТО] А. В. 285 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи: