Дело № 33-2062/2019, апелляция

Председательствующий: Компанеец А.Г. Дело № 33-2062/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.В. Пучкова Э.К. на решение Кировского районного суда города Омска от 15 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Омску о возложении обязанности отменить приказ № <...> от 01 ноября 2018 г. В обоснование требований указал, что с 1999 г. по 01 ноября 2018 г. являлся сотрудником органов внутренних дел. 12 октября 2018 г. он написал рапорт о расторжении контракта и увольнении по выслуге лет, однако ответа на рапорт он не получил. 17 октября 2018 г. им был написан новый рапорт, в котором он просил рапорт от 12 октября 2018 г. отозвать и предоставить отпуск как ветерану боевых действий в соответствии с ч. 2 ст. 84 Закона «О службе в органах внутренних дел» с последующим увольнением, указанный рапорт также был проигнорирован работодателем. Впоследствии в отношении него 01 ноября 2018 г. был издан приказ об увольнении в связи с совершением им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. Полагает, что увольнение незаконным, так как должен быть уволен со службы по собственному желанию.

Просил обязать руководителя УМВД России по городу Омску отменить приказ № <...> от 01 ноября 2018 г.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил обязать руководителя УМВД России по городу Омску внести изменения в приказ № <...> л/с от 01 ноября 2018 г., исправив основания увольнения с п.9 ч.3ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на п.4 ч.2ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истец [СКРЫТО] С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Пучков Э.К., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в уточненном иске. Суду пояснил, что нарушена процедура проведения служебной проверки. Истец обратился к ответчику с рапортом об увольнении по собственному желанию со службы, однако в установленный для принятия по рапорту срок решение ответчиком не принято. Указал, что рапорт об увольнении по собственному желанию был представлен истцом 12 октября 2018 г., а протокол об административном правонарушении датируется 15 октября 2018 г.

Представитель УМВД России по городу Омску по доверенности Абальцева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно истцом был подан рапорт об увольнении его со службы в органах внутренних дел по собственному желанию, но 16 октября 2018 г., то есть после совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Рапорт датируется 12 октября 2018 г., но в УМВД России по городу Омску поступил только 16 октября 2018 г. 17 октября 2018 г. поступил повторный рапорт о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с последующим увольнением, предоставление указанного отпуска является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.В. Пучков Э.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указал, что выводы суда о подаче истцом рапорта 16 октября 2018 г. противоречат имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что рапорт был подан начальнику Рудницкому Ю.Л. именно 12 октября 2018г. Ответчиком нарушена процедура принятия и регистрации рапорта. Не согласен с выводом суда, что последующий рапорт о предоставлении отпуска и увольнением истцом подан с целью избежать наказания. Полагает, что за совершенное административное правонарушение истец уже понес наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Омску считает, что решение суда является законным и обоснованным, указывает, что предусмотренная Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» процедура проведения служебной проверки и увольнения [СКРЫТО] С.В. со службы не нарушена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 99-105).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] С.В. Пучкова Э.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по г. Омску Абальцевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.В. проходил службу в органах внутренних дел на основании контракта о прохождении службы от 01 марта 2012 г. в должности полицейского-водителя комендантской группы Отдела полиции № <...> У. РФ по Омской области. 04 июля 2016 г. на основании дополнительного соглашения №4 [СКРЫТО] С.В. был переведен на должность младшего специалиста по обеспечению отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по г. Омску. На основании приказа начальника УМВД России по г. Омску от 01 ноября 2018г. № <...> [СКРЫТО] С.В. уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Не согласившись с указанным приказом и полагая, что должен быть уволен по собственному желанию, [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия считает выводы суда правильными и с ними соглашается ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. а п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), руководствоваться которым в соответствии с п. 2 приказа от 31 октября 2013 г. № 883 МВД РФ необходимо до принятия Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (пп. ж п. 11 Типового кодекса).

Принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Проступок, за совершение которого [СКРЫТО] С.В. был уволен со службы в органах внутренних дел, совершен при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 г. около 06 час. 00 минут в районе <...> в г. Омске [СКРЫТО] С.В., управлявший автомобилем Шевроле Нива, государственный знак Н658СН/55, был остановлен сотрудниками СПДПС ГИБДД г. Омска для проверки документов. В результате проверки было установлено, что [СКРЫТО] С.В. управляет автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем были составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами акта освидетельствования [СКРЫТО] С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого на основании визуального осмотра и показаний прибора было установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске 07 ноября 2018 г. в отношении [СКРЫТО] С.В. вынесено постановление, оставленное без изменения решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 декабря 2018 г., которым [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копиями материалов дела об административном правонарушении, исследованными судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Оценив указанные обстоятельства и представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правильно пришел к выводу, что истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в несоблюдении требований действующего законодательства, которое обязывает сотрудников внутренних дел не совершать действий, наносящих ущерб репутации как самого сотрудника органов внутренних дел, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и государственной власти. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством является всеобщим запретом в силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершение такого правонарушения сотрудником органов внутренних дел в целом противоречит их специальному правовому статусу и предъявляемым к нему законом требованиям.

Как следует из вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Доводы [СКРЫТО] С.В. о том, что он должен быть уволен по собственному желанию, правомерно судом отклонены.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел прекращается, в том числе в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 81 названного Федерального закона установлено, что сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу положений п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Рапорт о прекращении контракта по собственному желанию был подан [СКРЫТО] С.В. 12 октября 2018 г., указанное обстоятельство подтверждается копией рапорта, представленной в материалы дела.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда выводы о том, что рапорт от 12 октября 2018 г. был подан 16 октября 2018 г., так как указанное суждение противоречит имеющейся на рапорте визе о его согласовании, дата которой совпадает с датой его написания. Вместе с тем, указанные выводы суда не повлияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Соответственно поданный [СКРЫТО] С.В. рапорт от 12 октября 2018г. не мог быть рассмотрен немедленно, решения об увольнении [СКРЫТО] С.В. могло быть принято руководством УМВД России по г. Омску в срок до 12 ноября 2018 г.

Подача рапорта об увольнении не свидетельствует о том, что лицо, подавшее рапорт, освобождается от соблюдения требований, возложенных на него законом.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются не состоятельными.

Судом также установлено, что 17 октября 2018 г. [СКРЫТО] С.В. отозвал поданный им рапорт от 12 октября 2018 г. и подал новый рапорт о предоставлении отпуска в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и последующем увольнении.

Сторонами не оспаривалось, что [СКРЫТО] С.В. является ветераном боевых действий, в связи с чем на него распространяются положения Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Приведенная норма не содержит указания на то, что указанный ежегодный отпуск и отпуск без сохранения заработной платы, предусмотренные вышеприведенной статьей, работодатель обязан предоставить по первому требованию лица, имеющего на него право. Данная норма во взаимосвязи с положениями абз.7 ч.2 ст. 128 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение ветеранам боевых действий возможности использовать ежегодный отпуск в удобное для них время и гарантируют им предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя, то есть обязанность работодателя заключается именно в недопустимости отказа предоставления такого отпуска.

Частью 12 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно п.15.8, абз.2 п. 15.9, 15.12 приказа МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038 (ред. от 18.07.2014) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году. Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Из приведенных норм права следует, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, поэтому наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для предоставления отпуска без соответствующего его согласования с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом.

Таким образом, оснований для предоставления отпуска [СКРЫТО] С.В. немедленно, по его требованию, ввиду вышеназванных норм не имелось.

С учетом того, что 16 октября 2018 г. в связи с совершением дисциплинарного проступка 15 октября 2018 г. [СКРЫТО] С.В. был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей и в отношении него была инициирована проверка, ответчик обоснованно рапорт, поданный [СКРЫТО] С.В. 17 октября 2018 г., не рассматривал. Принимая во внимание, что по результатам проведенной служебной проверки было принято решение об увольнении [СКРЫТО] С.В., оснований для рассмотрения рапорта от 17 октября 2018 г. о предоставлении отпуска с последующим увольнением не имелось.

Процедура привлечения [СКРЫТО] С.В. к дисциплинарной ответственности и сроки проведения служебной проверки соответствуют требованиям, приведенным в ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения [СКРЫТО] С.В. со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>