Дело № 33-2050/2019, апелляция

Председательствующий: Ларина Е.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области – Вождаевой Е.А. на решение Омского районного суда Омской области от <...> по иску [СКРЫТО] В. И., [СКРЫТО] М. Ф., [СКРЫТО] О. В., <...> к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об обязании оформить выморочное имущество, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, которым постановлено: «Обязать администрацию Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области осуществить действия по оформлению выморочного имущества в виде жилого помещения - <...>, <...>, оставшейся после смерти Байзель Э. А., в собственность муниципального образования в порядке наследования по закону и включить указанную квартиру в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Признать за [СКРЫТО] В. И., [СКРЫТО] М. Ф., [СКРЫТО] О. В., <...> право пользования жилым помещением <...>

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] О.В., <...> обратились в суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об обязании оформить выморочное имущество, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что <...> зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, за Байзель Э.А., которая в период регистрационных действий умерла. Несмотря на то, что в предусмотренный законом срок наследниками <...> наследство не принято, никаких действий по принятию квартиры в муниципальную собственность ответчиком не предпринималось. Постановлением жилищной комиссии ГУ ВК ГУ УИН МЮ РФ по Омской области от <...> <...> как лицу, состоящему в трудовых отношениях с ФСИН России по Омской области, выделена вышеназванная квартира. <...> <...> умерла. Поскольку истцы в 2005 г. вселены в вышеназванную квартиру как члены семьи <...> по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире, несут расходы по её содержанию, уточнив исковые требования, просили суд обязать администрацию Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области осуществить действия по оформлению выморочного имущества в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...> оставшегося после смерти <...> в собственность муниципального образования в порядке наследования по закону и включить указанное жилое помещение в соответствующий жилищный фонд; признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях социального найма.

Истцы [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Ф., <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.В., действующая также по доверенности в интересах истца [СКРЫТО] В.И., и как законный представитель в интересах несовершеннолетней <...> уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель [СКРЫТО] О.В. по устному ходатайству Ельцов Д.А. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Вождаева Е.А. требования в части совершения действий по оформлению выморочного имущества в муниципальную собственность оставила на усмотрение суда, поскольку это не относится к компетенции администрации муниципального района. Относительно требований о признании за истцами права пользования спорной квартирой не возражала при условии, если они вселены в неё законно.

Представитель ответчика администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по доверенности Криворучко А.А. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области Вождаева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованными выводы суда относительно признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку они на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят и никогда не состояли, малоимущими в установленном законом порядке не признаны. В материалах дела отсутствуют доказательства как законности предоставления спорной квартиры для проживания [СКРЫТО] Т.А., так и законности вселения истцов.

В отзыве на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] О.В., <...> действующая с согласия [СКРЫТО] О.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя администрации Омского муниципального района Омской области Вождаеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Криворучко А.А., оставившую рассмотрение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, истца [СКРЫТО] О.В., её представителя по устному ходатайству Ельцова Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на основании ордера, выданного в <...> <...> сельского совета народных депутатов, <...>

На основании личного заявления <...>

Установлено, что <...> <...> умерла.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от <...>, действовавшей на момент смерти Байзель Э.А.), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, поскольку <...> при жизни подала заявление о приватизации и необходимые для этого документы, спорная квартира подлежала включению в наследственную массу после её смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно представленному в материалы дела ответу Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти <...> не заводилось, завещание от её имени не удостоверялось.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (в редакции от <...>) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Как следует из положений ст. 528 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, в том числе, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

В силу положений ст. 557 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство. В таком же порядке выдается свидетельство о праве на наследство и при переходе наследственного имущества к государству (статья 552).

Порядок учета имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ регулировался Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета М. С. от <...> № <...>, в соответствии с которым строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в сельской местности, передаются безвозмездно в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов (подпункт «а» п. 6 Положения).

В соответствии с п. 11 названного выше Положения, Министерством финансов С. утверждена Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов от <...> № <...> (далее Инструкция).

В соответствии с Законом Союза ССР о государственном нотариате меры по охране наследственного имущества до передачи его налоговым органам осуществляют нотариальные органы, а при их отсутствии в населенных пунктах – исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов (п. 5 Инструкции).

Принятие мер по охране и оценка переданного налоговым органам наследственного имущества возлагается на налоговый орган (п. 8 Инструкции).

Впоследствии наследственное имущество в виде строения (в том числе жилые дома и их части), находящиеся в сельской местности, налоговый орган безвозмездно передает в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов.

Таким образом, согласно действовавшему на момент открытия наследства законодательству спорная квартира подлежала безвозмездной передаче Морозовскому сельскому совету <...> Омской области.

После введения в действие части третьей ГК РФ (с <...>) в ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Статьей 4 Федерального закона от <...> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, изложенным в части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

На основании ст. 2 Федерального закона от <...> № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 ст. 1151 ГК РФ изложен в редакции, в силу которой выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Соответственно, как по нормам прежнего, так и по нормам ныне действующего гражданского законодательства <...> подлежала передаче администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела спорная квартира в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность сельского поселения не принималась, в казне муниципального образования отсутствовала.

Исследовав фактические обстоятельства и установив, что наследственное дело на имущество <...> после её смерти не открывалось, наследство никем из наследников фактически не принято, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира, принадлежавшая <...> является выморочным имуществом, удовлетворил требования и обязал администрацию Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области осуществить действия по оформлению выморочного имущества в муниципальную собственность в порядке наследования, включив спорную квартиру в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Истцами заявлены требования о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

По информации, предоставленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской <...> в период с <...> по <...> работала в качестве аттестованного сотрудника УИС, в период с <...> по <...>.г. трудоустроена в качестве вольнонаемного работника, состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, на получение вторичного жилья.

По итогам заседания жилищной комиссии <...>

Согласно представленной администрацией <...>

<...> умерла <...>

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета квартиросъемщика на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

Согласно пояснениям истцов, они с 2005 г. фактически проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания имущества.

Из представленных в дело квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что в качестве плательщика указан [СКРЫТО] В.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира предоставлена для проживания <...> которая в качестве членов своей семьи вселила [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] О.В., <...> в связи с чем у них возникло право пользования спорной квартирой, следовательно, истцы вправе требовать заключения договора социального найма указанной квартиры в соответствии с положениями п. 2 ст. 82 ЖК РФ, п. 2 ст. 672 ГК РФ после смерти первоначального нанимателя [СКРЫТО] Т.А.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области ставит под сомнение законность предоставления квартиры <...> и вселения истцов в жилое помещение.

Рассматривая указанные доводы апеллянта, судебная коллегия учитывает следующее:

Поскольку вопрос о возможной передаче администрацией Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области полномочий по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в собственности поселения, администрации Омского муниципального района Омской области судом первой инстанции не обсуждался и не исследовался, при подготовке дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции соответствующая информация была истребована, поступивший ответ принят судебной коллегией в качестве нового доказательства.

Согласно информации администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> полномочия по заключению договоров социального найма жилых помещений, находящихся в собственности Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области не передавались.

В ходе судебного разбирательства Администрация Омского муниципального района Омской области неоднократно заявляла, что является по данному делу ненадлежащим ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, как орган исполнительной власти, в ведении которого находится распоряжение соответствующим жилищным фондом социального использования.

Администрация сельского поселения оставила вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда, в том числе и относительно признания права пользования спорной квартирой [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] М.Ф., [СКРЫТО] О.В., <...> на условиях социального найма. Встречных исковых требований о выселении истцов из жилого помещения его собственником не заявлено, апелляционная жалоба на решение суда не подана.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемым решением на администрацию Омского муниципального района Омской области не возложены какие-либо обязанности, следовательно, прав и законных интересов апеллянта принятое судом решение не нарушает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по жалобе администрации Омского муниципального района Омской области отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: