Дело № 33-2047/2019, апелляция

председательствующий Беспятова Н.Н. дело № 33-2047/2019

Апелляционное определение

03 апреля 2019 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Малых А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кшуманева В.М. на определение Омского районного суда Омской области от <...> об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу, возбуждённому по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО «УК Микрорайон Курортный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя Кшуманева В.М. Беньковской К.С., объяснения представителей [СКРЫТО] А.А. - Крюкова А.А., Голубчикова Р.А. - Пальчиковского А.А., финансового управляющего [СКРЫТО] А.А. Бегаль П.В. – Голиковой Н.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Микрорайон Курортный» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что <...> между ООО «УК Микрорайон Курортный» и [СКРЫТО] А.А. был заключен инвестиционный договор, по условиям которого [СКРЫТО] А.А. как инвестор принял на себя обязательство по направлению денежных средств на строительство объектов в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «УК Микрорайон Курортный» обязался привлеченными силами обеспечить возведение объектов в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства объекта оформить право собственности. Объем финансирования составил <...> рублей. Впоследствии объем финансирования был изменен путем заключения дополнительных соглашений. Всего ответчику во исполнение обязательств по договору было передано <...> рублей. <...> договор был расторгнут по соглашению сторон. Обязательства по возврату денежных средств, переданных по договору, ответчиком исполнены не были.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору, в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля.

Определением суда утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ООО «УК Микрорайон Курортный» обязалось передать [СКРЫТО] А.А. денежные средства в размере <...> рублей в срок не позднее <...>.

Производство по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. было прекращено.

Определением Омского районного суда Омской области от <...> Кшуманеву В.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от <...> об утверждении мирового соглашения.

В частной жалобе Кшуманев В.М. просит определение отменить ссылаясь на его незаконность. Указывает, что на момент вынесения определения решением Центрального районного суда города Омска, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, с ООО «УК Микрорайон Курортный» в его пользу были взысканы денежные средства в общем размере <...> рублей. Решение ООО «УК Микрорайон Курортный» исполнено не было. Считает, что данное обстоятельство исключало возможность утверждения мирового соглашения. Полагает, что в действиях сторон усматривается злоупотребление ими своими правами, поскольку на момент его заключения сторонам было известно о наличии задолженности по решению Центрального районного суда города Омка. Также, указывает, что расторжение инвестиционного договора было заключено сторонами с целью ухода от ответственности.

В возражениях относительно доводов частной жалобы генеральный директор ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» Рыжих В.И., финансовый управляющий [СКРЫТО] А.А. – Бегаль П. В., представитель Голубчикова Р.А. по доверенности Пальчиковский А.А. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу Кшуманева В.М. без удовлетворения.

О слушании дела по частной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились указанные выше лица, поддержавшие свои доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на неё.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Омского районного суда Омской области от <...> утверждено мировое соглашение, заключенное между [СКРЫТО] А.А. и ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный», по условиям которого ООО «Управляющая компания Микрорайон курортный» обязуется уплатить [СКРЫТО] А.А. сумму в размере <...> рублей в срок не позднее <...>. [СКРЫТО] А.А. отказывается от материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Определение вступило в законную силу <...>.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, <...> ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» и [СКРЫТО] А.А. заключили договор инвестирования, предметом которого являлось направление обществом полученных от [СКРЫТО] А.А. денежных средств на строительство водопровода и наружных сетей электроснабжения и освещения на территории коттеджного поселка «Курортный».

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] А.А. просил взыскать с ответчика <...> рублей. Заключая мировое соглашение в ходе рассмотрения дела, стороны пришли к согласию о выплате денежных средств в размере <...> рублей в срок не позднее <...>. На указанных условиях мировое соглашение было утверждено судом.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче частной жалобы Кшуманев В.М. указал, что постановленный судебный акт затрагивает его права, поскольку препятствует исполнению ответчиком ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» обязательств по выплате денежных средств, взысканных решением Центрального районного суда города Омска от <...>.

Вместе с тем оснований считать, что данным определением разрешен вопрос о правах и обязанностях Кшуманева В.М., что он лишается прав, ограничивается в них, не имеется.

Из материалов дела не следует, что Кшуманев В.М. являлся участником правоотношений, возникших между сторонами из указанного договора.

Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в пользу [СКРЫТО] А.А. послужило неисполнение ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» заключенного между ними договора от <...>.

Вместе с тем, ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» не исполняет обязательство не только перед Кшуманевым В.М., но и перед [СКРЫТО] А.А.

Как следует из отзыва финансового управляющего [СКРЫТО] А.А., исполнительный лист о взыскании с ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» <...> рублей был предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени денежные средства во исполнение условий мирового соглашения не перечислены (<...>).

Сумма дебиторской задолженности [СКРЫТО] А.А. в размере <...> рублей включена в конкурсную массу должника (<...>).

При этом в отсутствии заключённого сторонами мирового соглашения суд первой инстанции рассматривал бы вопрос о взыскании с ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» в пользу [СКРЫТО] А.А. <...> рублей.

Сомнения представителя Кшуманева В.М. в том, что указанная сумма была бы взыскана, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания для сомнений ею не приведены, а спор по существу судом разрешён не был.

Из доводов частной жалобы Кшуманева В.М. усматривается, что решением Центрального районного суда города Омска от <...> с ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» в его пользу были взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от <...> в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также денежные средства, уплаченные по договору об осуществлении технологического присоединения к инженерным сетям в размере <...> рублей.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что определение Омского районного суда Омской области от <...> об утверждении мирового соглашения влечет невозможность исполнения решения Центрального районного суда города Омска, не представлено.

Право на получение денежных средств, установленное решением суда, Кшуманевым В.М. не утрачено.

Как было указано выше ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» не исполняет обязательство как перед Кшуманевым В.М., так и перед [СКРЫТО] А.А., при этом из пояснений участников процесса следует, что общество не исполняет свои обязательства перед кредиторами по причине отсутствия денег и другого имущества.

На основании изложенного доводы частной жалобы отмену определения суда об утверждении мирового соглашения не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи