Дело № 33-2045/2019, апелляция

Председательствующий Неделько О.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Александровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) Усько М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Установить границы принадлежащего [СКРЫТО] Ю. В. земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, Октябрьский административный округ, микрорайон Осташково, СНТ Осташково, участок № <...>, аллея № <...>, согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером Астаховой А. В., в следующих координатах:

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, микрорайон Осташково, вышеуказанные координаты поворотных точек, согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером № <...> Аленой Викторовной».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителя ТУ Росимущества в Омской области Стельмаченок Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтияровой Е.Я., полагавшей жалобу обоснованной; пояснения истца [СКРЫТО] Ю.В., представителя СНТ «Осташково» Панченко А.А., выразивших согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась с иском к ТУ Росимушества в Омской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области) о признании права собственности на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и установлении границ земельного участка.

В обоснование указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № <...>, является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, Октябрьский административный округ, микрорайон Осташково.

В целях уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, описания работ границ на местности и подготовки соответствующего межевого плана земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ были проведены замеры и вычисление характерных узловых и поворотных точек фактического местоположения земельного участка, в результате чего площадь земельного участка составила 652 кв.м. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадь наложения составляет 652 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> внесены ЕГРН без учета фактического расположения на местности. В связи с наличием пересечения границ ей было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом уточнения просила установить границы принадлежащего [СКРЫТО] Ю. В. земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, Октябрьский административный округ, микрорайон Осташково, участок № <...>, аллея № <...>, согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером Астаховой А. В., в следующих координатах:

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: <...>, Октябрьский административный округ, микрорайон Осташково, вышеуказанные координаты поворотных точек, согласно межевому плану от 8 ноября 2018 года, выполненному кадастровым инженером Астаховой А.В.

[СКРЫТО] Ю.В., извещенная о слушании дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтиярова Е.Я. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской земельный участок с кадастровым номером № <...> (в который входит земельный участок с кадастровым номером № <...>) предоставлен в бессрочное пользование ранее, чем истцу. Также пояснила, что принадлежащий истцу участок фактически колонией не использовался по назначению для производственных целей, указанный участок находится за пределами территории исправительной колонии и запретной зоны. Не оспаривала, что участок используется истцом для целей садоводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТСН «Осташково», действующая на основании выписки из протокола общего собрания – Панченко А.А., полагала иск обоснованным, пояснив, что в настоящее время садоводство намерено оформить землеотводные документы, участок истца находится в фактических границах садоводства, используется длительное время, истец является членом товарищества.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, Управления Росреестра по Омской области, УФСИН России по Омской области, извещенные о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель департамента имущественных отношений А. г. Омска, извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал. Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено судом без удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель и.о.руководителя ТУ Росимущества в Омской области Усько М.П. просит решение суда отменить. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № <...> находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ «ИК-12 УФСИН по Омской области» и был выделен для нужд исправительной колоний. Отмечает на наличие в материалах землеустроительного дела копий извещений и расписок лиц, являющихся землепользователями соседних земельных участком. Полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, только с согласия Исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства. Суд не учел доводы ответчика об образовании земельного участка с кадастровым номером № <...>, который был предоставлен Управлению исполнения наказаний УВД Омской области <...>, в то время как истцу – <...>. Указывает, что к моменту оформления истцом права собственности на его земельный участок, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № <...> уже было зарегистрировано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Как следует из материалов дела, и дополнительно представленных доказательств, [СКРЫТО] Ю.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> (право собственности зарегистрировано <...>) является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> кв.м, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, СНТ Осташково, участок № <...>, аллея № <...> (л.д. 20-23, 173-177).

В целях уточнения границ указанного земельного участка [СКРЫТО] Ю.В. обратилась к кадастровому инженеру Астаховой А.В., которой был подготовлен межевой план от <...> (л.д. 10-17).

В межевом плане кадастровом инженером <...> А.В. указано, что в ходе проведения замеров и вычисления характерных узловых и поворотных точек фактического местоположения земельных участков площадь спорного земельного участка составила № <...> кв.м., что на № <...> кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м.). Границы земельного участка по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, учтенные в ЕГРН, площадь наложения составляет № <...> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> внесены в ЕГРН без учета фактического расположения на местности (л.д. 14).

Таким образом, земельный участок истца юридически вошел в состав земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <...> и документам из кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером № <...> является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ИК-12УФСИН по Омской области» (л.д. 24-41, 94).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение данного земельного участка установлено в № <...> м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Октябрьский АО, микрорайон Осташково, <...> (л.д. 110).

Факт нахождения земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, образованного из состава земельного участка с кадастровым номером № <...>, не оспаривался.

Из представленных в материалы письменных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован посредством разделения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 121 га и в государственном кадастре недвижимости учтен <...>.

Вместе с тем при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью № <...> га из состава которого был образован земельный участок с кадастровым номером № <...> была нарушена процедура согласования границ последнего земельного участка при его межевании, что привело к пересечению границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Согласно пункту 4 статьи 69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В силу пункта 7 статьи 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, действовавшее в указанный период, п. 10 которого было установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г. утверждена Инструкция по межеванию земель, пунктами 8.1, 8.2, 8.3 которой установлено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

Доказательств, подтверждающих согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № <...>, при проведении работ по межеванию земельного участка № <...>, площадью 121 га, со всеми землепользователями смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в отсутствие их согласования с землепользователями смежных земельных участков является правильным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № <...> выделен из земельного участка находящегося в федеральной собственности, то только с согласия Исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, на существо решения не влияет.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании Постановления Главы администрации Омского района «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» № <...>-п от 21 февраля 1992 года и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от 26 февраля 1992 года (л.д. 130).

Как следует из Постановления Главы администрации Омского района «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» № 50-п от 21 февраля 1992 года, приложения № <...> к нему, Управлению исполнения наказания УВД Омской области для производственной деятельности выделены земли совхоза «Красное знамя» площадью 121 Га.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от 26 февраля 1992 года Администрацией Омского района предоставляется в бессрочное (постоянное) пользование Управлению исполнения наказания УВД Омской области 121 Га земель, указанных в чертеже для производственной деятельности.

Приказом ГУ Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области от <...> № <...> указанные земли общей площадью 121 Га распределены между ИК-12 – № <...>8 Га и ИК-13 – № <...>,2 Га.

<...> за Российской Федерацией на основании указанных актов зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 210 000 кв.м, кадастровый № <...>, разрешенное использование: для производственных деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение город Омск.

На основании распоряжения № <...> от <...> Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а именно: прекращено право постоянного бессрочного пользования Управления исполнения наказания управления внутренних дел Омской области на земельный участок, общей площадью № <...> Га для производственной деятельности. Земельный участок площадью № <...> кв.м с кадастровым номером 55:№ <...> предоставлен ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 121).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № <...> образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 121 Га. В государственном кадастре недвижимости учтен <...>.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № <...> произведено ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» на основании государственного контракта № <...> с ТУ Росимущество по Омской области от <...> и технического задания.

В акте согласования границ земельного участка подпись правообладателя смежного земельного участка отсутствует.

Акт подписан только правообладателями образованных земельных участков ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области – <...>, ФГУ ИК-13 УФСИН России по Омской области – <...> и ТУ Росимущества по Омской области.

При этом на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> сведения о земельном участке, принадлежащем в указанный период правопредшественнику истца, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Право собственности [СКРЫТО] Ю.В. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, передаточного акта от <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17.08.2016

Указанные доказательства приняты судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве дополнительных, а также представленные в суд апелляционной инстанции копии архивных документов, полученных после рассмотрения дела.

Так, приказом от <...> начальника ЛТП-1 на основании решения Омского областного СНД № <...> от <...> по согласованию с профсоюзным комитетом образовано при ЛТП садоводческое товарищество; постановлением Главы А. М. сельского Совета народных депутатов от <...> выделены земли под садоводство в размере 1,15 га, прилегающие к садоводческому товариществу «Рассвет».

Доводы жалобы о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> Российской Федерации было зарегистрировано ранее, отмену решения не влекут.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании решения Морозовского с/Совета от <...> № <...> являлась Дробышева Т.И. (л.д. 18), которая <...> продала участок истцу [СКРЫТО] Ю.В.

Сведения о правообладателе указанного земельного участка Дробышевой внесены в ГКН <...> на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от <...>, присвоен кадастровый номер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был предоставлен ответчику <...>, а правопредшественнику истца <...>, о наличии оснований для отмены постановленного судебного акта не свидетельствуют, поскольку оспаривание оснований предоставления земельного участка его первоначальному правообладателю предметом исследования суда первой инстанции не являлось, зарегистрированное право собственности не оспаривалось.

Также не оспаривалось фактическое использование указанного земельного участка с момента его предоставления в соответствии с указанным назначением – для садоводства.

В такой ситуации, учитывая, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушена предусмотренная законом процедура согласования его границ со смежными землепользователями, выводы суда об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости с установлением границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <...> А.В. являются правильными.

Данных о том, что указанный земельный участок относится к участкам, ограниченным в обороте, или изъятым из оборота, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области повторяют изложенную ФКУ ИК -12 УФСИН России по Омской области позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. руководителя ТУ Росимущества в Омской области Усько М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи