Дело № 33-2042/2019, апелляция

Председательствующий: Неделько О.С. Дело № 33-2042/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Александровой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУ Росимущества в Омской области Усько М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л.Ф. к ТУ Росимущества в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование указала, что с <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 800 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>. По заказу истца в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ, в ходе которых было выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, который является частью земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в собственности Российской Федерации. Данное обстоятельство явилось следствием проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № <...> без учета интересов истца как собственника смежного земельного участка.

С учетом уточнений исковых требований просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером А.А.В., в следующих координатах: <...>. Исключить из земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: <...>, вышеуказанные координаты поворотных точек, согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером А.А.В.

В ходе судебного заседания истец [СКРЫТО] Л.Ф. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтиярова Е.Я. в судебном заседании просила отказать [СКРЫТО] Л.Ф. в удовлетворении исковых требований. Указала, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло и было зарегистрировано ранее принятия решения о представлении земельного участка истцу и совершения ею действий по регистрации своего права. Отметила, что земельный участок истца фактически колонией не использовался, указанный участок не заходит на территорию колонии, где отбывают наказание осужденные и расположены административные здания учреждения.

Представитель третьего лица СНТСН «Осташково» Панченко А.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в него не явился, ходатайств об его отложении не представлял.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации <...> Панкратова Ю.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась.

Судом постановлено решение, которым установлены границы принадлежащего [СКРЫТО] Л.Ф. земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> согласно межевому плану от <...>, выполненному кадастровым инженером А.А.В., в следующих координатах: <...>

Из земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка установлено по адресу: <...>, исключены вышеуказанные координаты поворотных точек, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером А.А.В.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Усько М.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка под ведение садоводства, огородничества или под ведение дачного хозяйства. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был выделен для нужд исправительной колонии из земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Считает, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № <...> на учет не были нарушены права заинтересованных лиц. Полагает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> у Российской Федерации возникло ранее принятия решения о предоставлении истцу земельного участка. Также указывает, что к моменту оформления истцом права собственности на ее земельный участок, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № <...> уже было зарегистрировано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТУ Росимущества в Омской области Стельмаченок Э.А., истца [СКРЫТО] Л.Ф., представителя ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтиярову Е.Я., представителя третьего лица СНТСН «Осташково» Панченко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу [СКРЫТО] Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, из категории земель населенных пунктов – для садоводства, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 20).

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании решения Морозовского сельского совета № <...> от <...> и ранее было удостоверено свидетельством на право собственности на землю, выданным Главой администрации Морозовского сельского совета <...> (л.д. 91).

Согласно чертежу границ земельного участка истцу был выделен земельный участок площадью 0,08 га, длиной 40 м, шириной 20 м (л.д. 92).

Постановлением Главы Администрации Морозовского сельского совета № <...> от <...> постановлено отводить землю под садовые участки в размере до 700 кв.м.

Постановлением Главы Администрации Морозовского сельского совета № <...> от <...> постановлено выделить под садоводство молодым семьям землю в размере 1,15 га, прилегающей к садоводческому товариществу «<...>».

Приказом начальника учреждения лечебно-трудового профилактория№ <...> УИТУ УВД Омского облисполкома № <...> от <...> на основании Решения Омского Областного Совета народных депутатов № <...> от <...> по согласованию с местным комитетом учреждения приказано образовать при учреждении ЛТП-№ <...> садоводческое товарищество. В число членов товарищества включать работников, военнослужащих учреждения ЛТП-№ <...> в/ч МВД, пенсионеров, ранее работавших в учреждении. Работа садоводческого товарищества осуществляется под руководством администрации и местного комитета профсоюза ЛТП-№ <...> под контролем районного Совета народных депутатов.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ЛТП-№ <...> реорганизовано в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ЛТП-№ <...> – в ИК-13.

Как следует из пояснений истца, земельный участок был выделен ей как работнику колонии.

Как следует из ситуационной схемы и пояснений лиц, участвующих в деле, участок истца расположен вне территории ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № <...> следует, что сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости <...>, однако границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлено не были (л.д. 20).

В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, по заказу истца кадастровым инженером А.А.В. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по фактическому использованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д. 15).

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 576066 +/- 266 кв.м, местоположение которого определено <...> (л.д. 21).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления Главы администрации <...> «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» № <...> от <...>, и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...>. (л.д. 140).

Как следует из Постановления Главы администрации <...> «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» № <...> от <...>, приложению № <...> к нему, Управлению исполнения наказания УВД Омской области для производственной деятельности были выделены земли совхоза <...>» площадью 121 га (л.д. 133).

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> Администрацией <...> представляется в бессрочное (постоянное) пользование Управлению исполнения наказания УВД Омской области 121 га земель, указанных в чертеже для производственной деятельности (кадастровый № <...>) (л.д. 134).

Приказом ГУ Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области от <...> № <...> указанные земли общей площадью 121 га распределены между ИК-12 – 98,8 Га и ИК-13 – 22,2 Га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серии № <...> за Российской Федерацией на основании указанных актов зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 210 000 кв.м, кадастровый № <...>, разрешенное использование: для производственной деятельности, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение <...>

На основании распоряжения № <...> от <...> Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № <...>, а именно: прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления исполнения наказания управления внутренних дел Омской области на земельный участок, общей площадью 121 га для производственной деятельности. Земельный участок площадью 576 466 кв. метров кадастровый № <...> предоставлен ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 132).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № <...> передан в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области» (в настоящее время Федеральное казенное учреждение) (л.д. 131 оборот).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 121 га. В государственном кадастре недвижимости данный участок учтен <...> (л.д. 137).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик является описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

Из материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № <...> было произведено ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» (л.д. 141-144).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области № <...>-р от <...> были утвержден проекты территориального землеустройства земельных участков, расположенных по адресу: <...>, в том числе проект территориального землеустройства по формированию земельного участка из состава земель населенных пунктов, предназначенного для производственной деятельности, площадью 576 466 кв.м, местоположение которого установлено в <...> (в том числе площадями 552 312 кв.м (ранее земельный участок с кадастровым № <...>), 15 385 кв.м, 8 769 кв.м.) (л.д. 141).

Как было отмечено выше, земельный участок с кадастровым номером № <...> был учтен в государственном кадастре недвижимости <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктом 4 названной статьи было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно п. 7 названной статьи порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от <...> № 78-ФЗ (ред. от <...>) «О землеустройстве» порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, согласно п.п. 8-10 которого, межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утвержденной Роскомземом <...>), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 указанной инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.1, 9.2 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Согласно п. 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, (утв. Росземкадастром <...>) (ред. от <...>) положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций)

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане. (п. 10.10 Методических рекомендаций).

Таким образом, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером № <...>, ответчиком должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков.

Однако, из имеющихся в землеустроительном деле извещений следует, что для установления и согласования в натуре границ земельного участка приглашались только представители ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФГУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, <...>

В акте согласования границ земельного участка подписи правообладателей смежных земельных участков ФГУП «ПО «Полет», МУП УКС г. Омска, <...> отсутствуют.

Акт подписан только правообладателями образованных земельных участков ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области <...>, ФГУ ИК-13 УФСИН России по Омской области <...>, <...> <...>, ТУ Росимущество по Омской области.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были установлены в соответствии с действующим законодательством, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> сведения о земельном участке истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, истец осуществляла владение и пользование данным земельным участком, что подтверждается, в том числе, и показаниями свидетеля <...> допрошенной в судебном заседании от <...> и предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ (л.д. 149).

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на земельном участке истца распложены строения, земельный участок огорожен по периметру (л.д. 55).

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Осташково» [СКРЫТО] Л.Ф. является членом СНТ «Осташково» (л.д. 93).

Представитель СНТСН «Осташково», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Панченко А.А. также указала, что истец пользуется земельным участком по назначению, несет бремя его содержания, на земельном участке имеются посадки и хозяйственные постройки (л.д. 149).

Ответчиками каких-либо доказательств в опровержении данных обстоятельств, а также доказательств использования земельного участка ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в какой-либо период по его целевому назначению, суду по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Стороной ответчика также не оспаривалось, что на момент проведения межевания истец владела спорным земельным участком, участок был огорожен, на нем находились хозяйственные постройки.

Следовательно, ответчик мог и должен был предпринять меры для согласования смежных границ с [СКРЫТО] Л.Ф., поскольку оспариваемыми результатами кадастровых работ затрагивались права последней как землепользователя.

Нарушение процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером № <...> при его межевании привело к пересечению границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № <...> являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № <...>

Факт нахождения земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не оспаривался.

Поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...> сведений об обеспечении учета законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером № <...>, права которого могли быть затронуты при его проведении не содержит, при том, что последний был учен в <...> году и фактически использовался, рядом с участком находятся земельные участки, выделенные под садоводство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства влекут за собой исключение сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером А.А.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца не мог быть выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, коллегия полагает несостоятельными, поскольку как было отмечено выше, земельный участок ответчика изначально был предоставлен Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное Знамя», в то время как земельный участок истца был выделен из земель Морозовского сельского Совета.

Спорные земельные участки истца и ответчика представляют собой самостоятельные земельные участки, границы которых являются смежными. Юридическое вхождение земельного участка истца в состав участка ответчика было обусловлено исключительно нарушением ответчиком процедуры межевания.

Доводы жалобы ответчика о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> у Российской Федерации было зарегистрировано ранее соответствующих действий истца, коллегий также отклоняются, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании решения Морозовского сельского совета № <...> от <...> и ранее было удостоверено свидетельством на право собственности на землю, выданным Главой администрации Морозовского сельского совета <...>.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТУ Росимущества в Омской области Усько М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Председательствующий: Неделько О.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Александровой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУ Росимущества в Омской области Усько М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л.Ф. к ТУ Росимущества в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТУ Росимущества в Омской области Усько М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи