Дело № 33-2031/2017, апелляция

Председательствующий: Сковрон Н.Л. Дело № 33-2031

строка отчета № 177г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Дзюбенко А.А. и Астапчук Р.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым [СКРЫТО] И.В. в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратился с иском к [СКРЫТО] И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что ответчик, являясь участником финансового проекта под логотипом МММ-2011, уговорил его вложить деньги в финансовую пирамиду. [СКРЫТО] И.Н. предоставил банковские реквизиты своей личной карты и пояснил, что достаточно пополнить его счет и потом позвонить ему по телефону и обязательно предоставить информацию о платежном документе, дате поступления и сумме. Истец перечислил денежные средства <...> на общую сумму <...>. на банковский счет, зарегистрированный на имя [СКРЫТО] И.Н. Денежные средства ответчиком возвращены не были. Считает, что [СКРЫТО] И.Н. ввел истца в заблуждение относительно возможности возвращения денежных средств с процентами. Просил взыскать с [СКРЫТО] И.Н сумму неосновательного обогащения в размере <...>., проценты за пользование денежными средствами за период с <...> по <...> - <...>., за период с <...> по <...> - <...>., расходы на оплату услуг представителя <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку полагал нарушение прав истца длящимися. По заявлению истца <...> г. решается вопрос о возбуждении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела периодически отменяются, производство возобновляется. Если же суд признает срок пропущенным, то просил восстановить его, т.к. он пропущен по уважительной причине.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить последствия срока исковой давности. Не отрицал, что [СКРЫТО] И.В. перечислил ему денежные средства в размере 400 000 руб. для участия в проекте МММ. Деньги перечислены по назначению. В начале мая <...> года пирамида перестала существовать. Он предупреждал вкладчиков о возникших финансовых проблемах. Деньги вкладчиками ему перечислялись на личную банковскую карту, впоследствии он переводил деньги иным лицам. В настоящее время сайт не работает.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель [СКРЫТО] И.В. просит решение отменить. Указывает, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, поскольку истец не имел сведений о надлежащем ответчике. Кроме того, правоотношения между истцом и ответчиком являлись длящимися, т.к. вплоть до 2016 года истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Считает, что ответчик неоднократно обещая вернуть истцу денежные средства, совершил действия по признанию долга. Считает, что срок исковой давности должен быть восстановлен судом, либо следовало применить 10-летний срок исковой давности. Указывал на нарушение конституционного права истца на судебную защиту.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истца, ответчика судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.В. <...> и <...> перевел денежные средства на общую сумму <...> рублей на банковскую карту [СКРЫТО] И.Н с целью участия в проекте МММ-2011.

В мае <...> года проект МММ-2011 прекратил свою деятельность. Перечисленную [СКРЫТО] И.В. сумму ответчик не вернул. Письменных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что перечисленные [СКРЫТО] И.В. на счет [СКРЫТО] И.Н. денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Однако, исходя из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

Данный вывод суда является правильным. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении истец указывал, что в конце мая <...> года ответчик сообщил о финансовых проблемах в проекте МММ-2011. Подождав 10 дней, он обратился к ответчику с требованием вернуть деньги. Согласно скриншоту электронной страницы, имеющейся в материалах дела (<...>), <...> [СКРЫТО] И.В. обращался с требованием о возврате денежных средств, денежные средства возвращены не были. <...> истец и иные лица обратились в полицию с заявлением о проведении проверки, в котором указали, что ответчик [СКРЫТО] завладел их денежными средствами, в том числе получил от истца <...> руб. Таким образом, в декабре <...>. истец знал о том, что его права нарушены и прямо называл ответчика в качестве лица нарушившего его права. Трехлетний срок исковой давности истек <...>.

Исковое заявление подано [СКРЫТО] И.В. <...>, за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности доказательствами не подтверждается. На какие-либо обстоятельства, связанные с личностью истца – болезнь, неграмотность и т.д. истец не ссылается. Оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании им долга. Таким образом, оснований полагать, что течение срока исковой давности прерывалось, не имеется.

Предельный десятилетний срок давности, на который ссылается представитель истца в жалобе, не может применяться судом произвольно. Законом установлен трехлетний срок давности. Десятилетний срок со дня возникновения обязательства установлен для случаев, когда срок исполнения обязательства не определен, либо определен моментом востребования, в связи с чем, момент нарушения права зависит от времени предъявления требований кредитором, а кредитор не предъявляет требований об исполнении обязательства. По данному делу установлено, что истец узнал о нарушении своего права и предъявил требования о возврате долга. Начало течения срока давности судом установлено. Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи