Дело № 33-2016/2017, апелляция

Председательствующий: Шафоростова Л.С. Дело № 33-2016

строка отчета № 111г

Апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б. судей Дзюбенко А.А. и Астапчук Р.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым [СКРЫТО] А.А. признан утратившим право пользования квартирой <...> в г. Омске. В удовлетворении встречного искового требования [СКРЫТО] А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия установила:

[СКРЫТО] В.С. обратилась с иском к [СКРЫТО] А.А. о признании утратившим его право пользования квартирой <...> в г. Омске. Указала, что состояла в браке с [СКРЫТО] А.А. с <...> по <...> год. В спорную квартиру семья вселились в <...> году. [СКРЫТО] А.А. фактически имел другую семью и проживал по другому адресу. В <...> году [СКРЫТО] А.А. снялся с регистрационного учета в спорной квартире, а в <...> году брак между ними был расторгнут. В <...>. в соответствии с Законом о приватизации, квартира передана в собственность истицы. В <...> году ответчик вернулся в семью, и она, как собственница, вновь зарегистрировала его в спорной квартире. В <...> г. ответчик вновь выехал и до настоящего времени проживает в другой семье. Более 17 лет ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. На просьбу сняться с регистрационного учета [СКРЫТО] А.А. отвечает отказом. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

[СКРЫТО] А.А. иск не признал, обратился со встречным иском. Указал, что состоял с истицей в браке. Квартира была предоставлена ему по месту работы на состав семьи из четырех человек (он, жена и двое детей). В <...> брак между ним и [СКРЫТО] В.С. был расторгнут. Спорная квартира была приватизирована [СКРЫТО] В.С. без его ведома и включения его в число собственников. Полагает, что он сохранил за собой право пользования жилым помещением. В <...> году [СКРЫТО] В.С. выгнала его из квартиры. Выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой. Просил вселить его и определить порядок пользования квартирой, предоставить ему в пользование меньшую комнату площадью <...> кв. м. При этом указывал, что не собирается проживать в спорной квартире, ему нужна только регистрация.

Третье лицо, <...> Р.А., считал исковые требования [СКРЫТО] В.А. подлежащими удовлетворению. Пояснил, что стороны являются его родителями. В спорной квартире он сам проживает с рождения. [СКРЫТО] А.А. ушел из семьи, когда ему было 5 лет. В <...> году родители расторгли брак, отец выехал из квартиры и в гости приходил редко. Квартира была приватизирована, когда [СКРЫТО] А.А. не проживал в ней. В <...> году [СКРЫТО] А.А. вновь был вселен в квартиру, проживал в ней не более пяти лет, потом снова ушел. Просил отказать ответчику во встречных требованиях.

Судом поставлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить. Указывает, что выехал из жилого помещения, поскольку у него сложились неприязненные отношения с истицей. [СКРЫТО] В.С. приватизировала квартиру без его ведома и согласия.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав стороны и третье лицо, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.С. на праве собственности принадлежит квартира <...> г. Омске.

Помимо истицы в указанной квартире зарегистрированы <...> А.С., [СКРЫТО] А.А., <...> Р.А.

Указывая, что [СКРЫТО] А.А. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, истица просила суд признать его утратившим право пользования жилым помещением.Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что квартира <...> в г. Омске была предоставлена ответчику в качестве служебного жилья. В <...> году ответчик с семьей (он, супруга [СКРЫТО] В.С. и двое детей) вселился в квартиру и проживал в ней до <...> года.

<...> состоялось решение суда о расторжении брака между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] В.С (<...>).

Из пояснений Ольжбаевой В.С., данных в ходе судебного заседания от <...>, следует, что после указанного решения суда о расторжении брака ответчик добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры, фактически создал другую семью. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

На основании постановления главы администрации г. Омска от <...> квартира <...> в г. Омске площадью <...>. в порядке приватизации жилищного фонда передана в собственность [СКРЫТО] В.С. В указанное время ответчик в спорной квартире не проживал, регистрации не имел, правом пользования на условиях социального найма не обладал.

В <...> году [СКРЫТО] А.А. с согласия собственника – истицы, вновь был зарегистрирован в квартире <...> в г. Омске и вселился в нее. Однако с <...> года до настоящего времени в квартире не проживает.

Ответчик указанные обстоятельства так же не оспаривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений сторон следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с <...> года. Членом семьи истицы - собственника данного помещения не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто. Из пояснений [СКРЫТО] А.А., данных в ходе судебного заседания <...> (<...>), а также во время участия в прениях (<...>) следует, что ответчик не намерен проживать в спорной квартире, пользоваться ею, ему необходима только регистрация.

Учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] А.А. не давал согласия на приватизацию спорной квартиры и не знал о приватизации, для разрешения данного спора значения не имеют. Иск о признании приватизации недействительной ответчиком не предъявлен.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из пояснений ответчика следует, что на момент приватизации квартиры <...> [СКРЫТО] А.А. в г. Омске не проживал. После расторжения брака в <...> году добровольно снялся с регистрационного учета, уехал из города, т.к. фактически создал новую семью. Следовательно, ответчик на момент приватизации не имел права пользования спорной квартирой, и указанная норма права к нему не применима.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи