Дело № 33-19/2018 (33-8313/2017;), апелляция

Председательствующий: Середнев Д.В. Дело № <...>

кат.: 066г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Прокопьевой В.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2018 года дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> Трещилина О.А. на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску [СКРЫТО] О. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию, которым постановлено:

«Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> включить в специальный стаж [СКРЫТО] О. И. периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...>., с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Признать за [СКРЫТО] О. И. право на досрочную страховую пенсию с <...>.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> в пользу [СКРЫТО] О. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> (далее ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на пенсию, указав в обоснование требований, что <...> подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от <...> ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Поскольку ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды его работы с <...> по <...>, с <...> по <...> в качестве каменщика СМУ-5 треста 5 «Главомскпромстроя», с <...> по <...> в качестве каменщика СМУ-53 «Островное» производственного объединения «Омский электромеханический завод», с <...> по <...> в качестве каменщика СМУ-5 Треста, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы, признать право на досрочную страховую пенсию с <...>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.И., представитель истца по доверенности Плотникова А.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска Лащевская Е.Е. действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник управления Трещилин О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документального подтверждения работы истца в спорные периоды в бригаде каменщиков, в то время как положенные в основу решения суда свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав истца [СКРЫТО] О.И., его представителя Плотникову А.Н., полагавших, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] О.И., обратился в ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от <...> истцу отказано в установлении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <...> в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, в специальный стаж истца не зачтены периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...> в качестве каменщика СМУ-5 треста 5 «Главомскпромстроя», с <...> по <...> в качестве каменщика СМУ-53 «Островное» производственного объединения «Омский электромеханический завод», с <...> по <...> в качестве каменщика СМУ-5 Треста 5, так как документами не подтверждена работа в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексных бригад, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагал, что с момента обращения к ответчику у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в указанные периоды он осуществлял трудовую деятельность в составе бригады каменщиков.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] О.И., суд первой инстанции, включив периоды его работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в специальный стаж, пришел к выводу о том, что истцом выработан предусмотренный законом стаж для досрочного назначения трудовой пенсии на определённых видах работ, признав за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику – <...>.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от <...> № 400-ФЗ), вступившим в силу с <...>.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ. Основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. П. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Ч. 2 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ). В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <...> № <...> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение». В соответствии с подп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе, Список № <...> производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <...> № <...> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № <...>, утв. постановлением Кабинета М. С. от <...> № <...>, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, мужчины-каменщики, достигшие возраста 55 лет, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии соответствующего страхового стажа.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что трудовая деятельность [СКРЫТО] О.И. в спорные периоды была связана со строительством.

Так, из трудовой книжки истца следует, что с <...> по <...> он работал в должности каменщика 3 разряда в СМУ-5 Треста 5 «Главомскпромстроя», уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. С <...> по <...> [СКРЫТО] О.И. работал каменщиком СМУ-5 треста 5 «Главомскпромстроя», с <...> по <...> - в качестве каменщика 4 разряда СМУ-53 «Островное» производственного объединения «Омский электромеханический завод», а с <...> по <...> – каменщиком 4 разряда СМУ-5 Треста 5.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] О.И. исключительно на основании недопустимых доказательств – показаний свидетелей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от <...>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № <...> и № <...>, утвержденными Постановлением Совета М. С. от <...> № <...> или Постановлением Кабинета М. С. от <...> № <...>, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до <...>, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как следует из исторической справки к фонду филиала СМУ № <...> ЗАО «СМТ № <...>» за <...> гг, в <...> г. строительное управление № <...> переименовано в СМУ № <...>, в <...> г. СМУ № <...> ликвидировано, его правопреемником являлось арендное строительно-монтажное предприятие № <...>, СМТ № <...> преобразован в Союз арендных предприятий «СМТ № <...>», а в <...> г. – в АОЗТ «Строительно-монтажный трест № <...>». Приказом от <...> № <...> на базе бывшего АСМП-5 учрежден филиал СМУ-5 АО «Трест-5».

Основной целью деятельности филиала являлось выполнение строительно-монтажных работ на объектах производственного, жилищного и социально-культурного назначения. Предметом деятельности филиала являлось строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений.

Суду первой инстанции представлены акты приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законных строительством здания жилищно-гражданского назначения от <...> (кирпичного жилого <...>); комбината бытового обслуживания на 80 рабочих мест по <...> от <...> Строительство объектов осуществлялось СМУ-5 Треста № <...>.

Отсутствие в материалах дела и в историческом архиве Омской области приказов о формировании комплексных бригад в СМУ-5 Треста-5 не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, поскольку наличие бригад косвенно подтверждается иными приказами и документами.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что совместно с истцом в спорные периоды работали <...>

Согласно статье в газете «Омская правда» от <...> «Телефоны для Московки» на строительстве автоматической телефонной станции в <...> была занята бригада каменщиков во главе с <...> членами бригады указаны каменщики <...> [СКРЫТО] О.И., <...>

В архивной копии приказа по СМУ 5 треста 5 от <...> имеется ссылка на предоставление административного отпуска <...> – бригадиру каменщиков.

Право <...> на досрочную трудовую пенсию в связи с работой с <...> по <...> в СМУ № <...> СМТ № <...> каменщиком в бригаде каменщиков признано решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

Решением ГУ – УПФР в ЛАО г. Омска от <...> № <...> пенсия по старости в соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» назначена <...>

В материалах пенсионного дела <...> пенсия которой назначена органами Пенсионного фонда в 1997 г. в соответствии со ст. 12 «б» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», имеется справка, уточняющая особый характер работы – <...>. в бригаде каменщиков. Согласно акту проверки специалиста Октябрьского отдела соцобеспечения от <...> в книге приказов за <...> г. имеется приказ о назначении <...> бригадиром каменщиков; в книге приказов за <...> г. имеется приказ, где <...> значится как бригадир бригады каменщиков, в расчетных ведомостях по заработной плате за <...> гг. у <...> имеется доплата руководителю бригады.

Тот факт, что [СКРЫТО] О.И. был принят на работу в бригаду каменщиков, подтверждается оформленными СМУ-5 Треста-5 личными карточками истца формы Т-2, согласно которым в <...> г. он принят каменщиком в «цех, отдел, участок» Федюнина, а в <...> г. – каменщиком в «цех, отдел, участок» <...>

Из архивных копий приказов по СМУ-5 треста-5 следует, что для оказания взаимопомощи в строительстве в СМУ-1 Треста-5 с <...> направлена бригада каменщиков, в том числе каменщики 4 разряда [СКРЫТО] О.И., <...> для работы в <...> в <...> г. направлялись каменщики <...> [СКРЫТО] О.И., а в <...> г. направлялись <...> (бригадир каменщиков), [СКРЫТО] О.И., <...>. (каменщики).

Данных о том, что [СКРЫТО] О.И. выполнял работы каменщика не в бригаде, а единолично на единичных объектах, архивные материалы не содержат.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, а также иной документации по личному составу, невыполнение обязанности по сохранности документов о льготном трудовом стаже работников, не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения именно работодатель.

В материалы дела представлены архивные справки по начислению СМУ-5 СМТ-5 заработной платы каменщику [СКРЫТО] О.И. <...>

С учетом анализа совокупности собранных по делу письменных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что периоды работы истца в СМУ-5 Треста 5 правомерно зачтены судом первой инстанции в специальный стаж.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, дающие [СКРЫТО] О.И. право на включение в льготный стаж всех заявленных периодов.

Так, согласно сведениям, полученным из БУ ОО «Исторический архив Омской области», [СКРЫТО] О.И. с <...> по <...> находился в административном отпуске; переводился на легкий физический труд: с <...> сроком на две недели, с <...> сроком на две недели, с <...> сроком на две недели, с <...> сроком на десять дней, с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Суду апелляционной инстанции истец пояснил, что на легкий труд он был переведен по состоянию здоровья.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что перевод на легкий труд был осуществлен работодателем по производственной необходимости, пребывание работника в административном отпуске (отпуске без сохранения заработной платы) свидетельствует об отсутствии повышенных нагрузок и неблагоприятного воздействия различного рода факторов, оснований для квалификации вышеперечисленных периодов как работы с тяжелыми условиями труда у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, материалами дела не подтверждается занятость [СКРЫТО] О.И. в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с <...> по <...> в должности каменщика 4 разряда СМУ-53 «Островное» производственного объединения «Омский электромеханический завод».

Каких-либо письменных доказательств истцом не представлено, у работодателя и в историческом архиве документы, подтверждающие особый характер работы, отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить спорный период из специального стажа.

С учётом страхового стажа более 36 лет, включённых ответчиком (7 лет 08 месяцев 22 дня) и подлежащих включению на основании решения суда периодов, которые составляют в совокупности более 10 лет, специальный стаж истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии превысил 12 лет 6 месяцев.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом неверно определена дата наступления у [СКРЫТО] О.И. права на досрочную страховую пенсию, поскольку оценке подлежит совокупность необходимых требований, а 55 летнего возраста истец достиг <...>.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части включения периодов административного отпуска и перевода на легкий физический труд в СМУ-5 Треста-5, работы в ПО «Омский электромеханический завод», даты назначения пенсии, подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в специальный стаж периодов работы в СМУ-5 Треста 5 (за исключением вышеназванных периодов) подлежат отклонению, поскольку судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования [СКРЫТО] О. И. удовлетворить частично. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> включить в специальный стаж [СКРЫТО] О. И. периоды работы в должности каменщика в СМУ-5 Треста 5 «Главомскпромстроя», каменщика СМУ-5 Треста 5:

- с <...> по <...>, за исключением периодов: нахождения в административном отпуске с <...> по <...>;

- с <...> по <...>., за исключением периодов: перевода на легкий физический труд с <...> сроком на две недели, с <...> сроком на две недели, с <...> сроком на две недели, с <...> сроком на десять дней, с <...> по <...>

- с <...> по <...>, за исключением периода перевода на легкий физический труд с <...> по <...>.

Признать за [СКРЫТО] О. И. право на досрочную страховую пенсию с <...>.

В части включения в специальный стаж [СКРЫТО] О.И. периода работы с <...> по <...> в качестве каменщика СМУ-53 «Островное» производственного объединения «Омский электромеханический завод» отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <...> в пользу [СКРЫТО] О. И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Председательствующий:

Судьи: