Дело № 33-1732/2015, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 26.02.2015
Дата решения 11.03.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 0da37dd2-f763-30dd-ae97-7eac1a285f80
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий: Лопаткин В.А. Дело № 33-1732/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2015 года дело по частной жалобе представителя Возницкой Л.В. Линника Д.С. на определение Кировского районного суда г.Омска от 23 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Возницкой Л. В. об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда от 13 мая 2014 года отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Омска от 13.05.2014, которым с Возницкой Л.В. в пользу Возницкого К.А. взысканы денежные средства в сумме <...>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>, расходы по составлению доверенности в сумме <...>.

В обоснование заявления указала, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, она находится в тяжелом материальном положении, поскольку в данный момент не работает и осуществляет уход за новорожденным ребенком, никакой дополнительной трудовой деятельности в настоящее время не осуществляет. Фактически исполнить решение суда будет возможно после окончания срока отпуска по уходу за ребенком по достижении ребенком возраста одного года и досрочного выхода на работу в октябре 2015 года.

Просила отсрочить исполнение решения суда до 01 октября 2015 года.

[СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Возницкой Л.В. Линник Д.С., заявленное требование поддержал.

[СКРЫТО] К.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Возницкого К.А. Красников А.С. возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая, что оснований к предоставлению отсрочки не имеется, отсрочка будет нарушать права взыскателя на своевременное возмещение присужденной судом суммы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В частной жалобе представитель Возницкой Л.В. Линник Д.С. просит определение отменить. Указывает, что судом применены положения закона, утратившие силу. Полагает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда по причине тяжелого материального положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Возницкой Л.В. Линника Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом закон не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 Кировским районным судом г. Омска вынесено решение, которым исковые требования Возницкого К.А. удовлетворены, в его пользу с Возницкой Л.В. взысканы денежные средства в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, расходы по составлению доверенности в сумме <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.08.2014 решение Кировского районного суда города Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Возницкой Л.В. - без удовлетворения.

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что заявителем должны быть представлены доказательства того, что исполнить решение в установленный срок не представляется возможным, а также доказательства, подтверждающие возможность исполнения решения в срок, указанный в заявлении о предоставлении отсрочки. В рассматриваемом случае заявителем таких доказательств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Возницкой Л.В. не представлено доказательств, обосновывающих невозможность исполнения решения суда по уважительным причинам, в частности отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не представлено и доказательств того, что к октябрю 2015 года материальное положение заявителя изменится, что позволит ей исполнить решение суда.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, ранее изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, суд дал им надлежащую оценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия учитывает, что ранее [СКРЫТО] Л.В. уже обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приводя в обоснование такие же доводы. Определением Кировского районного суда г.Омска от 03.12.2014 в удовлетворении заявления было отказано.

Ссылка заявителя на применение судом положений закона, утратившего силу, не может явиться основанием для отмены определения суда, поскольку аналогичные приведенным в определении суда положения содержатся и в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 37).

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г.Омска от 23 января 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Возницкой Л.В. Линника Д.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 26.02.2015:
Дело № 4Г-321/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-322/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-323/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-324/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-325/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-319/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-320/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1708/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1691/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1711/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2015
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-57/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-55/2015, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2015
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-56/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-54/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-264/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-851/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-265/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-271/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-270/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-269/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-268/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-267/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-266/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ