Дело № 33-1731/2015, апелляция

Председательствующий: Анисимова И.В. Дело № 33-1731/15

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е. П. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.П. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор № 5/43835 от 03.08.2011. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредит с начисленными процентами.

02.04.2014 в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ОАО «ОТП Банк» Пыхтырев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец в исковом заявлении просит представить документы на другого человека, кредитный договор был заключен с [СКРЫТО] П.А., доверенность заемщик истцу не передавал. Заявления и претензии истца, копии которых приложены к исковому заявлению, ответчик никогда не получал. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.П. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности, ответа на направленную претензию истцом получено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено, что 03.08.2011 года между [СКРЫТО] П. А. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...>.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что 02.04.2014 им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, истец стороной по договору, заключенному с банком не является, доверенности на представление интересов [СКРЫТО] П.А. не представил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что [СКРЫТО] Е.П. является ненадлежащим истцом по предъявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самому [СКРЫТО] П.А. либо его представителю, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Направление указанных документов истцу по заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 06 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: