Дело № 33-1725/2015, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 26.02.2015
Дата решения 18.03.2015
Категория дела - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 92516743-d44c-3d41-9f5d-663f8261478f
Стороны по делу
Истец
************* *.*.
Ответчик
** "********* ******** ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий: Крупкина Е.П. Дело № 33-1725/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. на решение Кировского районного суда г.Омска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т. В. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор № <...> от 12.10.2013 на сумму <...>. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, истец в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами.

27.018.2014 в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Истец, представитель ответчика будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности, ответа на направленную претензию истцом получено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Судом установлено, что 12.10.2013 между [СКРЫТО] Т.В. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № <...>

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 27.01.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой [СКРЫТО] Т.В. либо ее представителю, что предполагает ее непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по ее заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне. Кроме того, судом сделан вывод, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Квитанции, на которые ссылается [СКРЫТО] Т.В. в качестве доказательства отправки претензии, подтверждают лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Реестр почтовых отправлений также не подтверждает факта отправки истцом претензии в адрес банка.

Доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 28 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 26.02.2015:
Дело № 4Г-321/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-322/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-323/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-324/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-325/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-319/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-320/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1708/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1691/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1711/2015, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2015
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-57/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-55/2015, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2015
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-56/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-54/2015, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2015
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-264/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-851/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-265/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-271/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-270/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-269/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-268/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-267/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-266/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ